Решение № 12-65/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-65/2018

Дело № 12-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2018 года пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., с участием помощника прокурора Барабаш О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнегорского района Республики Крым Терешкова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 07.10.2018 по делу об административном правонарушении № 18810082170001728391 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 07.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Нижнегорского района Республики Крым принес протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление и дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность ФИО2 не выяснялись и в постановлении не указаны. Кроме того, в постановлении не указан адрес ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району, не нашли своего отображения сведения о том, что ФИО2 раскаивается в совершенном административном правонарушении, а также сведения о том, впервые ли он привлекается к административной ответственности или нет. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3.2, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указан вид административного наказания, назначенного виновному лицу – административный штраф. Не установлено место совершения административного правонарушения, а именно ФИО2 управлял автомобилем на автодороге Нижнегорский –Белогорск и на перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, учитывая протяженность дороги, конкретное место совершения правонарушения ФИО2 не установлено. Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении не указанно какой именно пункт ПДД нарушен ФИО2.

Помощник прокурора в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Барабаш О.В. в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2018 года отменить.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных, о времени и месте рассмотрения дела должностного лица вынесшего постановление об административном правонарушении и лица, привлеченного к административной ответственности.

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении 07.10.2018 в 22 часов 45 минут водитель автомобиля ВАЗ - 211440, государственный регистрационный знак <***> на автодороге Нижнегорск-Белогорск управлял автомобилем на перекрестке не предоставил преимущество в движении автомобилю двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13 ПДД РФ.

Согласно, данного постановления ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено административное взыскание в виде 1000 рублей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Так, элементом объективной стороны диспозиции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является «преимущественное право проезда перекрестков», а потому наличие преимущественного права проезда у одного водителя перед другим, наряду с другими обстоятельствами дела, относится к предмету доказывания. Ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ подлежит тот водитель, который в силу требований Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущественное право проезда регулируемого или не регулируемого перекрестка другому водителю, который таким преимущественным правом обладает.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории необходимо выяснять, какие именно положения Правил дорожного движения РФ были нарушены, лицом привлекаемым к административной ответственности. Однако как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 07.10.2018 года, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО1 вышеуказанные обстоятельства выяснены не были.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, учитывая протяженность автодороги Нижнегорск – Белогорск, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Довод протеста о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан вид административного наказания, назначенного виновному лицу – административный штраф не может быть принят во внимание, поскольку в постановлении указан размер назначенного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы протеста о том, что инспектором не учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так из постановления усматривается, что должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ввиду отсутствия в постановлении ссылки о наличии либо отсутствии указанных обстоятельств.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, считаю необходимым отменить постановление, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

протест прокурора Нижнегорского района Республики Крым Терешкова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 07.10.2018 по делу об административном правонарушении №№ - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнегорскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 07.10.2018 по делу об административном правонарушении №№ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, дело направить в ОГИБДД России по Нижнегорскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья