Приговор № 1-141/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

11RS0020-01-2020-000892-32 дело № 1-141/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 21 сентября 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панюковой К.В.,

представившей удостоверение № 468 и ордер № 118 от 10сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (данные о личности), ранее судимого:

1. 13 декабря 2013 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 21 июля 2017 года;

2. 05 сентября 2018 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 29 декабря 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 08 мая 2019 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2013 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения заведений, на территории которых допускается реализация спиртных напитков в розлив.

16 мая 2019 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, с заведением дела административного надзора, были определены дни регистрации. ФИО1 был под роспись ознакомлен с положениями федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными ему судом ограничениями, был также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Местом своего жительства ФИО1 избрал <Адрес>, Республики Коми.

03 июля 2019 года ФИО1 получил в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми разрешение на краткосрочный выезд по работе в ООО "..." в г. Ухта Республики Коми на период времени с 05 июля по 19 августа 2019 года.

С целью уклонения от административного надзора ФИО1 на учет в ОМВД по приезду в г. Ухта не встал, а самовольно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, покинул место жительства в <Адрес>, Республики Коми, не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под их контроля и из-под надзора, в <Адрес> не вернулся, а стал проживать за пределами Усть-Вымского района Республики Коми в г. Сыктывкар, где и был задержан сотрудниками полиции 10 июня 2020 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство ФИО1 суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который образуется с судимостью по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 13 декабря 2013 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, после отбытия наказания должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, в течении 2020 года привлекался неоднократно к административной ответственности не только за нарушения правил административного надзора, но и за нарушение общественного порядка, официального места работы не имеет, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде

лишения свободы, поскольку отбыв очередное наказание, ФИО1 должных выводов для себя не делает, продолжает совершать преступления, поэтому его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит защитник адвокат Панюкова К.В.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, длительность уклонения от административного надзора, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей и в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей за участие в судебных заседаниях 13 и 22 июля 2020 года, в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рулей за участие в судебных заседаниях в 10, 14 и 21 сентября 2020 года, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей и в сумме 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей за участие на предварительном следствии по назначению дознавателя отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено ФИО1 в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов