Решение № 12-311/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-311/2023

Дело № 12-311/2023

64RS0048-01-2023-002975-43


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием представителя заявителя – ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2, представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4 – ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 от 14 сентября 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 г.с, ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением о прекращении дела об административной правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО5 от 14 сентября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Козлова г.см., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от 14 сентября 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование поданной жалобы указывает, что в ходе проведения административного расследования инспектором ФИО5 было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы. В нарушение положений ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ потерпевший ФИО4 не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, процессуальные права ФИО4 разъяснены не были, в связи с чем ФИО4 не мог заявить отвод эксперту ФИО7, которая может состоять в родственных отношениях с ФИО2 Экспертиза была проведена экспертом ФИО7 по медицинским документам, в отсутствие потерпевшего ФИО4, чем были нарушены права ФИО4, который был лишен возможности дать необходимые пояснения по поводу характера полученных им травм и состояния здоровья, также представить иные сведения необходимые для проведения экспертизы. Кроме того, указывает, что заключение эксперта ФИО7 № от 08.09.2023г. является необоснованным, противоречит сведениям, имеющимся в медицинских документах ФИО4, а также положениям Правил и Медицинских критериев. Считает, что экспертом необоснованно и в нарушение действующего законодательства при определении степени тяжести, причиненного вреда здоровью, не был принят во внимание поставленный ФИО4 диагноз: закрытая травма черепа с сотрясением мозга. Также указывает, что в нарушение положений ст.ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ инспектором ФИО5 дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление о прекращении производства по делу в отсутствие ФИО4 и его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, полагал, что инспектором ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем, постановление от 14 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело необходимо направить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 полагали, что постановление вынесено законно и обоснованно, просили в удовлетворении жалобы отказать.

От заявителя ФИО4 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

Инспектор группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установление степени тяжести вреда здоровью потерпевшего имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела 02 апреля 2023 года в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Subaru Forester, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9. 02 апреля 2023 года из медицинского учреждения поступила информация, что к ним за оказанием медицинской помощи обратился гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что травмы были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 апреля 2023 года в 11 часов 05 минут на <адрес>. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 апреля 2023 года в г. Саратове, в результате которого гражданин ФИО4 получил телесные повреждения.

Определением от 17 апреля 2023 года инспектором группы по ИАЗ 1-го батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 по делу об административном правонарушении № для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4, была назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».

Определением от 05 сентября 2023 года инспектором группы по ИАЗ 1-го батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 по делу об административном правонарушении № для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО4, была назначена дополнительная медицинская судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».

По результатам проведения экспертизы экспертом ФИО7 08 сентября 2023 года было составлено заключение эксперта №, согласно которому у ФИО4 имелась подкожная гематома в затылочной области. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью. Указанное повреждение у гражданина ФИО4 находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02 апреля 2023 года.

Данное заключение эксперта № от 08 сентября 2023 года, составленное без участия ФИО4, послужило основанием для вынесения инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО5 постановления о прекращении дела об административной правонарушении от 14 сентября 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится заключение эксперта.

В соответствие с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем требования ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы выполнены не были, ФИО4 с определением о назначении экспертизы не ознакомлен, права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, ему не разъяснялись. В материалах дела данных о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы не имеется.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об уведомлении ФИО4 о дате и времени ознакомления с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что является недопустимым.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при назначении экспертизы являются существенными, влекущими нарушение права на защиту нарушенных прав и признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством. При изложенных выше обстоятельствах, заключение эксперта не может быть положено в основу выводов об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о том, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствие с ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости соблюдения указанных процессуальных требований, которые являются обязательными как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления, рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено должностным лицом инспектором группы по ИАЗ 1-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 на 14 сентября 2023 года.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях соблюдения их прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО5 от 14 сентября 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежащим отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежащими возвращению на новое рассмотрение инспектору группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО5 от 14 сентября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить на новое рассмотрение инспектору группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО5

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова