Приговор № 1-66/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 14 февраля 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Донецка Цховребовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрасовой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для него не разрешен, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

На основании Распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации ...-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ... пребывание (проживание) в Российской Федерации для гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, признано нежелательным сроком до ..., ... ФИО1 с данным распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации, ознакомлен в письменном виде, под роспись.... около 19 часов 00 минут гражданин Украины ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации будучи уведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в нарушение п 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ... ... «О Государственной границе Российской Федерации» на направлении ..., между делимитационными точками 1186-1187, в 35 метрах южнее домовладения ... по пер. Вильямса, ..., в 55 метрах юго-западнее домовладения ..., в обход установленного пункта пропуска пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание въехать в Российскую Федерацию, с целью посещения родственников в Краснодарском крае.

Он же, ... на основании распоряжения Министерства юстиции РФ ...-р от ... был депортирован за пределы Российской Федерации.... органами УФМС России по ..., в отношении гражданина Украины ФИО1, по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ..., ... ФИО1 в письменном виде был уведомлен, о том, что въезд в Российскую Федерацию ему закрыт, сроком на пять лет со дня депортации.... в 17 часов 30 минут гражданин Украины ФИО1, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации будучи уведомленным о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ... № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ... ... «О Государственной границе Российской Федерации» на направлении ..., Украина - ..., Российская Федерация, между делимитационными точками 1186-1187, в 35 метрах южнее домовладения ... по пер. Вильямса, ..., в 55 метрах юго-западнее домовладения ... по пер. Вильямса, ..., в обход установленного пункта пропуска пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию. ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по ... края. Государственная граница Российской Федерации на данном участке в соответствии с приложением ... к договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской Государственной границе» подписанному ... и ратифицированному ФЗ РФ от ... № 24-ФЗ проходит от точки 1186 граница идет по середине реки Большая Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8. Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание въехать в Российскую Федерацию с целью посещения родственников в Краснодарском крае.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Юрасовой Ю.Ю. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 12.09.2015года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 12.04.2018 года суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, а также его личность.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления против собственности на территории РФ, вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому в его действиях по эпизоду 12.09.2015года усматривается рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному эпизоду, признается в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду 12.04.2018 года судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие престарелой матери и ее состояние здоровья, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по обоим эпизодам.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения его свободы, но не в максимальных размерах.

Определяя размер наказания по эпизоду 12.09.2015года суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания по эпизоду 12.04.2018 года суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при определении вида исправительного учреждения ФИО1, с учетом рецидива в его действиях, исправительное учреждение ему должно быть назначено в колонии строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду ...) в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца,

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду ...) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний за совершение преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .... На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Юрасовой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А.Куканова