Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № 2-454/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безнадежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у него денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была написана расписка. Указанная сумма денег была предоставлена на следующих условиях: с уплатой за пользование деньгами 10 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения денег. Проценты начисляются ежемесячно до дня возврата суммы включительно. ФИО2 не произвел ни одного платежа. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 10 % в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме <данные изъяты> не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты>. Истец в одностороннем порядке, исходя из принципа разумности и соразмерности уменьшает сумму процентов до <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность образовавшуюся по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что ФИО2 в счет погашения задолженности было перечислено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Указанные суммы начислены в погашение процентов по расписке. С учетом того, что сумма процентов за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, погашено <данные изъяты>, истец в одностороннем порядке уменьшает сумму процентов до <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безнадежности. В обоснование исковых требований указал, что ранее между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в которые входили сумма займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность по договору аренды квартиры, которую он с семьей арендовал у ответчика. Сумма <данные изъяты> была предоставлена под 10 % ежемесячно, на срок 3 месяца. В течение этого срока, часть суммы была погашена. Остальную часть вместе с 10% ежемесячными процентами оплатить ФИО2 не мог, т.к. сумма с каждым месяцем росла. ФИО1 вынудил его написать расписку от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов, накопленных по расписке от 2014 года. В действительности денежные средства по расписке ФИО1, ему не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Просит признать договор займа, составленный в форме расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, не заключенным в силу его безнадежности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, показал, что с ФИО2 они давно знакомы, до 2015 года ФИО2 снимал его квартиру. В 2016 году ФИО2 попросил его <данные изъяты> в долг. Деньги были переданы по месту его работы на <адрес>, деньги ФИО2 просил для бизнеса. Весной 2016 года ФИО2 вернул <данные изъяты>, после <данные изъяты>. До настоящего времени долг не возвращен. Каких либо угроз и давления на ФИО2 он не оказывал.

Ответчик ФИО2, истец по встречному иску, на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные требования не признала, представила возражение, встречные исковые требования поддержала, показала, что ранее между сторонами был заключен договор займа, куда входили <данные изъяты> и <данные изъяты> - задолженность по аренде квартиры, часть суммы по указанному договору он погасил, остальную часть не смог погасить, в связи с чем ФИО1 вынудил его написать расписку от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов на один миллион рублей, хотя денежные средства по расписке фактически не передавались. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени 10% за пользование займом, просила снизить указанные пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО3, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка, согласно которой ответчик взял у истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> под 10% на срок один месяц, сумма получена полностью, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела (л.д. 5).

Факт составления и подписания расписки собственноручно ФИО2, его представителем не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки следует, что она выдана в подтверждение обязательства ФИО2, который получил от ФИО1 денежную сумму на один месяц с уплатой 10%, при этом, суд исходит из презумпции, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у ФИО1, что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ФИО2, безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 заемных денежных средств.

Из вышеуказанной расписки и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия о порядке уплаты и размера процентов за пользование займом сторонами определены в следующем порядке: 10% от суммы долга за каждый месяц.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 не оспаривалось получение денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты> в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченные <данные изъяты> в счет погашения долга подлежат направлению на погашение процентов.

С учетом частичного погашения задолженности сумма процентов составит <данные изъяты>. При этом истцом в одностороннем порядке исходя из принципа разумности и соразмерности добровольно уменьшена сумма процентов до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>, и проценты за пользование займом <данные изъяты>.

Утверждения представителя ФИО2 о том, что при составлении расписки фактически денежные средства не передавались, расписка была написана под давлением, в счет прежних заемных правоотношений между истцом и ответчиком в судебном заседании не подтвердились. Каких-либо сведений, что расписка написана в счет иных обязательств в расписке не содержится.

Утверждение ответчика, что проценты по договору займа подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГПК РФ, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не распространяется.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безнадежности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.У. Гареева