Приговор № 1-367/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-367/2017

Дело № 1-367/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 25 октября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рыщенко – ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

представителя потерпевшего адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и время обезличены),

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата и время обезличены) г.р., уроженца (сведения обезличены) ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда РК от (дата и время обезличены) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и с ограничением свободы на 1 год;

- приговором Воркутинского городского суда РК от (дата и время обезличены) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, (дата и время обезличены) освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. Постановлением начальника филиала по г. Воркуте УИИ УФСИН России по РК от (дата и время обезличены) освобожден от дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании пункта 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата и время обезличены) по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком на 4 года. Постановлением Воркутинского городского суда РК от (дата и время обезличены) на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и постановлено ФИО2 отбывать наказание по приговору от (дата и время обезличены) в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с (дата и время обезличены), в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с (дата и время обезличены) по (дата и время обезличены), постановление вступило в законную силу, судимости не сняты и не погашены,

содержащегося под стражей с (дата и время обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени (дата и время обезличены) ФИО2, находясь возле квартиры Л.В.П., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью совершения хищения, путем выбивания входной двери, проник в жилище Л.В.П., расположенное по адресу: (адрес обезличен), откуда ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Л.В.П. имущество: телевизор марки «Erisson», стоимостью 3 500 рублей, и телевизор марки «Panasonic», стоимостью 500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.В.П. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он в состоянии алкогольного опьянения совершил особо квалифицированную кражу с незаконным проникновением в жилище. В содеянном он раскаивается, добровольно написал явку с повинной и способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Данное обвинение в совершении ФИО2 особо квалифицированной кражи обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил содержание протокола явки с повинной (номер обезличен) и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель адвокат Стоволосов Н.В. и защитник подсудимого адвокат Кубасов С.Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший Л.В.П. суду сообщил (номер обезличен), что похищенное имущество ему возвращено в ходе предварительного следствия, ФИО2 принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую нет, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поэтому с учетом согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (номер обезличен) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд на основании ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены), согласно свидетельству (сведения обезличены) от (дата и время обезличены) ФИО3 поменял фамилию на Гейденрайх (номер обезличен) (сведения обезличены) вместе с тем суд при назначении наказания учитывает, что ФИО2 принимал участие (сведения обезличены) (дата и время обезличены) г.р., что также следует из приговора от (дата и время обезличены), возраст ФИО2 и состояние его здоровья. Также суд при назначении наказания учитывает осознание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО2, который постоянного источника дохода не имеет, (сведения обезличены) ранее неоднократно судим, совершил рассматриваемое преступление в состоянии алкогольного опьянения в период испытательного срока и злостно уклонялся от отбывания условного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору от (дата и время обезличены) за тяжкое преступление.

Исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, так как он склонен к совершению преступлений и к противоправному поведению, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, поэтому суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом срок наказания суд определяет с учетом вышеизложенного, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельств совершения преступления и суммы причиненного потерпевшему ущерба.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает, поскольку ФИО2 склонен к совершению преступлений, но с учетом конкретных обстоятельств дела, принятия подсудимым мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, и к заглаживанию вреда, причиненного кражей потерпевшему, суд не назначает ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п. 3 ст. 8 указанного закона подлежит применению с 01.01.2017. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ. Так как Гейденрайх (ФИО3) М.Н ранее судим за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление нет оснований для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его состояния здоровья, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата и время обезличены) к наказанию назначенному настоящим приговором суда.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Erisson» и телевизор марки «Panasonic», выданные на хранение потерпевшему Л.В.П., следует считать ему возвращенными, конверт коричневого цвета к заключению эксперта (номер обезличен) от (дата и время обезличены) – хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Кубасову С.Л. в размере 5 280 рублей и адвокату Стоволосову Н.В. в размере 5508 рублей (номер обезличен) связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО2 на предварительном следствии, а также с представлением законных интересов потерпевшего Л.В.П. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК взысканию с ФИО2 не подлежат, поэтому суд освобождает ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО2 на предварительном следствии адвокатом по назначению, а также с представлением законных интересов потерпевшего Л.В.П., так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата и время обезличены) и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора суда с зачетом времени его предварительного содержания под стражей, то есть с (дата и время обезличены).

Вещественные доказательства: телевизор марки «Erisson» и телевизор марки «Panasonic», выданные потерпевшему, считать возвращенным владельцу Л.В.П., конверт коричневого цвета к заключению эксперта (номер обезличен) от (дата и время обезличены) – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты на предварительном следствии адвокатом Кубасовым С.Л. по назначению и с представлением законных интересов потерпевшего Л.В.П. адвокатом Стоволосовым Н.В. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Дзерин