Апелляционное постановление № 22-4289/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-270/2024

Судья р/с Маркова Т.В. Дело № 22-4289/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 октября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Дорожкиной О.П.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

осуждённого ФИО2 (ВКС),

защитника – адвоката Ворониной Л.В., представившего удостоверение №127 от 03 декабря 2002 года, ордер №3042 от 09 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой Н.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 июля 2024 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 24 сентября 2019 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.160, ч.5 ст.33- ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 15 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 21 сентября 2022 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 27 декабря 2022 года Кировским районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2022 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 года приговор в части зачета отменен и направлен на новое рассмотрение; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2023 года произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу 10 января 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и по приговору от 21 сентября 2022 года произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу 04 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 14 февраля 2024 года Центральным районным судом г.Кемерово по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено ФИО2 в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 16 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27 декабря 2022 года с 27 декабря 2022 года до 10 января 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в той же кратности, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2022 года с 21 сентября 2022 года до 04 октября 2022 года и с 04 октября 2022 года до 27 декабря 2022, с 10 января 2023 года до 16 июля 2024 года.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14 февраля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО2 в пользу ИП «ФИО6» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 40 000 рублей.

Решён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, позицию прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, объяснения осуждённого и мнение защитника –адвоката Ворониной Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 05 июня 2022 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Захарова Н.Г. считает приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В представлении указывает, что суд, в нарушение ст.308 УПК РФ, ст.ст.69-72 УК РФ не указал в резолютивной части приговора пункт, часть и статью УК РФ в соответствии с которой надлежит произвести зачёт времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на зачёт времени содержания под стражей ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года с 27 декабря до 10 января 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в той же кратности на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2022 года с 21 сентября 2022 года до 04 октября 2022 года, а также с 04 октября 2022 года до 27 декабря 2022 года и с 10 января 2023 года до 16 июля 2024 года из расчёта один день за один день.

При этом, приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2022 года, которым ФИО2 осуждён за преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, поэтому зачёт следовало производить в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Просит указать в описательно – мотивировочной и резолютивной частях приговора на зачёт ФИО2 в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2022 года с 21 сентября 2022 года до 04 октября 2022 года, по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года с 27 декабря 2022 года до 10 января 2023 года, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать о зачёте ФИО2 в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам ст.69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2022 года с 04 октября 2022 года до 27 декабря 2023 года, по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года с 10 января 2023 года до 16 июля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре, а именно оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО10, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым со слов Свидетель №1 ему известно о хищении велосипедов у ИП «ФИО6», где они трудоустроены администраторами, которые были предоставлены мужчине и женщине в прокат по паспорту на имя Свидетель №2; оглашёнными показаниями, в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, свидетеля Свидетель №2, подтвердившей, что по предложению осуждённого взяли в прокат велосипеды по её паспорту, которые ФИО1 сдал в комиссионный магазин; оглашёнными показаниями, в порядке ч.1 ст.281 УК РФ, свидетеля Свидетель №3, подтвердившей, что работая в комиссионном магазине приобрела у осуждённого два велосипеда за 5400 рублей; договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справкой АВЕРС ИП ФИО8 о стоимости велосипеда <данные изъяты> 20000 рублей и велосипеда <данные изъяты> (л.д.132-133, 136 том 1), в том числе, оглашёнными в ходе судебного следствия в связи с отказом на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний, показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что хищение двух велосипедов из центра проката <данные изъяты> он не отрицал, оспаривал стоимость похищенного, полагал, что она завышена; а также письменными материалами дела.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом, судом надлежащим образом проверено и мотивировано наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего, относительно стоимости похищенного и размера его доходов и расходов по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, с учётом начала эксплуатационного периода, состояния велосипедов, а также их технического состояния и обслуживания, рыночной стоимости с учетом б/у. Данные выводы суда являются законными и обоснованными с приведением убедительных к тому оснований, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности доказательств, виновности ФИО2 и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется, сторонами в апелляционном порядке указанные обстоятельства не оспариваются.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который состоит на учёте у врача <данные изъяты> не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет малолетнего ребёнка, является отцом одиночкой, в воспитании и содержании ребёнка оказывает помощь, <данные изъяты>, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащие обязательному учету при назначении наказания осужденному, признаны судом в полном объеме, иных смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, установлено не было.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. ст. 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и мотивированными, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Как усматривается из приговора, настоящее преступление ФИО2 совершил до постановления приговоров по которым ФИО2 отбывает наказание Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2022 года и Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание осуждённому обоснованно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 40000 рублей, разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленной судом стоимости похищенных велосипедов.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению.

Согласно ст. ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ.

С учетом «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года), при назначении окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 статьи 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами «бHYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=487141&dst;=2471, в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений не применяются.

Как усматривается из приговора, суд при зачёте времени содержания под стражей ФИО2 применил п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то врем как, наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2022 года, которым ФИО2 был осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, в последующем вошло в окончательное наказание по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отменённого кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 года с последующим вынесением постановления Кировским районным судом г.Кемерово от 13 ноября 2023 года, которым время содержания ФИО2 под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Поскольку наказание по обжалуемому приговору назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года, то зачёт времени содержания под стражей необходимо произвести также в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что необходимо по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 21 сентября 2022 года зачесть время содержания под стражей не с 21 сентября 2022 года, как ошибочно указано в представлении прокурором и судом при вынесении обжалуемого приговора, а с 10 июня 2022 года до 04 октября 2022 года, как обоснованно указано в приговоре с учетом фактического задержания осужденного и содержания уголовному делу до дня вступления приговора от 21 сентября 2022 года в законную силу ( л.д. 157-163 том 1 ).

Указанное изменение улучшает положение осужденного и может быть принято судом апелляционной инстанции в отсутствие доводов сторон.

Вместе с тем, при отсутствии апелляционного повода, направленного на ухудшение положение осужденного, суд апелляционной инстанции лишен возможности изменить обжалуемый приговор в части произведенного судом первой инстанции зачета времени содержания под стражей ФИО2 с применением льготных коэффициентов на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с даты постановления приговора с 16 июля 2024 года до дня его вступления в законную силу, то есть до 14 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 16 июля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о зачёте ФИО2, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ, времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2022 года с 10 июня 2022 года до 04 октября 2022 года, отбытое наказание с 04 октября 2022 года до 27 декабря 2022 года, время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2022 года с 27 декабря 2022 года до 10 января 2023 года и отбытое наказание по приговору с 10 января 2023 года до 16 июля 2024 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой Н.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Климова