Приговор № 1-70/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми

27 августа 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 марта 2013 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.05.2014 на основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.04.2014 на срок 09 месяцев 14 дней,

- 25 декабря 2014 года приговором Прилузского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 28.09.2016 по отбытии срока наказания,

- 06 июня 2017 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

- 24 августа 2017 года приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2017 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 15 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия; совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2018 года, в период времени с 15 до 17 часов, ФИО1, находясь в по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившийся на кухне шуруповерт марки <данные изъяты> с битой, общей стоимостью 6200 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 6200 рублей.

Он же, ФИО1, 10 июня 2019 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяв в руки деревянный табурет, высказал в адрес лежащего на кровати Потерпевший №2 угрозу убийством, после чего нанес данным табуретом не меняя пяти ударов по голове Потерпевший №2

С учетом сложившейся ситуации, угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял реально, так как при установленных обстоятельствах имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывал угрозы физической расправой, при этом подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности осуществление этой угрозы.

Он же, ФИО1, 10 июня 2019 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее двух ударов кулаком по голове и различным частям тела Потерпевший №2, после чего, взяв в руки деревянный табурет, используя который в качестве оружия, нанес данным табуретом не менее пяти ударов по голове Потерпевший №2, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны и подкожной гематомы теменной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, 14 июня 2019 года, в период времени с 08 до 10 часов, находясь по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, <адрес>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №3, денежную купюру достоинством в 1000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценке доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия; ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, имеет на иждивении двух дочерей – 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован (т.2 л.д. 35-40, 50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 43-44), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 46), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя, средней степени» (т.2 л.д. 46), инвалидности не имеет (т.2 л.д. 48), на воинском учете не состоит (т.2 л.д. 57,59), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.51-55), ранее судим (т.2 л.д. 60-70), с 05.03.2018 находился под административным надзором, установленным решением суда по 27.09.2024 (т. 2 л.д. 71-72, 75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 39-40).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о способе и обстоятельствах совершения хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по данным эпизодам преступлений, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока лишения свободы и ограничения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

ФИО1 содержится под стражей с 15 июня 2019 года по настоящее время (т. 1 л.д. 205-208, 215, 226-227). Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 141).

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №3 и признал иск.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный вред, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимом.

Таким образом, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства прокурором Прилузского района Республики Коми заявлен иск о взыскании со ФИО1 в пользу ГБУ Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ущерба в размере 3933 рубля 80 копеек за оказанные потерпевшему Потерпевший №2 медицинские услуги.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Прилузского района Республики Коми.

Судом установлено, что ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ушибленной раны и подкожной гематомы теменной области, в результате чего Потерпевший №2 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ».

Согласно справке-реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, стоимость средств, использованных при оказании медицинской помощи Потерпевший №2, составила 3933 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 3933 рубля 80 копеек, использованные при оказании медицинской помощи Потерпевший №2, подлежат взысканию с ФИО1, а заявленный прокурором Прилузского района Республики Коми иск подлежит удовлетворению.

Потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в суд не предъявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 15 июня 2019 года по 26 августа 2019 года, включительно.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 15.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №3 1000 рублей, выдать исполнительный лист.

Гражданский иск прокурора Прилузского района Республики Коми удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 3933 рубля 80 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- шуруповерт марки «<данные изъяты> с битой, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А.В. Родионов

копия верна, судья