Решение № 2-379/2026 2-379/2026(2-4181/2025;)~М-3774/2025 2-4181/2025 М-3774/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-379/2026

70RS0003-01-2025-008743-41

Дело №2-379/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РВБ», в котором просит признать отношения, вытекающие из Договора об оказании услуг от 22.10.2024, заключенного между сторонами, трудовыми, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28000,77 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.10.2024 между сторонами был заключен Договор об оказании услуг, по условиям которого она обязалась по заданию ответчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а ответчик обязался оплатить принятые им услуги. С 22.10.2024 она работала у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: <...>, выполняла работу лично, по графику 2/2 с 09:00 до 21:00 часов. Полагала, что заключенным договором фактически регулировались трудовые отношения между сторонами, поскольку имелись признаки трудового договора. Целью заключенного договора являлось не осуществление ею деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение работы с подчинением установленному работодателем режиму рабочего времени. Заработная плата выплачивалась ей 1 раз в неделю. Считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию менеджера по работе с клиентами. В мае 2025 года она уведомила своего руководителя о том, что беременна, и что с августа 2025 года она уходит в декретный отпуск. 04.08.2025 ей был оформлен отпуск по беременности и родам. 14.08.2025 она направила ответчику оригиналы документов: заявление о выплате пособий по беременности и родам, заявление на отпуск по беременности и родам, листок нетрудоспособности, справку с реквизитами счёта. Согласно отчёту об отслеживании ответчик получил письмо 19.08.2025. Пособия по беременности и родам ей не выплачены по следующей причине – застрахованное лицо (истец) было занято только по договору гражданско-правового характера, а также, в году, предшествующему страховому случаю (2024 год), сумма страховых взносов составила менее стоимости страхового года, направленные ООО «РВБ» в адрес фонда (СФР) сведения были отклонены. Однако, при неоднократных звонках в СФР ей сообщали, что ответчик документы для выплаты ей пособий по беременности и родам не направлял. После ухода в декретный отпуск ей заблокировали доступ в личный кабинет работника, а также в группы мессенджеров. Полагает, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, о чём говорят следующие обстоятельства: она работала на территории ответчика; под управлением и контролем ответчика; осуществляла трудовую функцию с помощью оборудования ответчика; работала строго по графику, установленному ответчиком; заработная плата, получаемая от ответчика, являлась для неё единственным источником дохода.

Представитель ответчика ООО «РВБ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении своих прав 24.10.2025, после получения разъяснений от руководства по выплате декретных пособий, в которых было указано, что выплаты ей не положены. С исковым заявлением в суд она обратилась 31.10.2025. Дополнили, что истец была интегрирована в организационную структуру предприятия, однако после выхода в декретный отпуск её аккаунт ответчиком был удален.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ... от 04.11.2025 (сроком до 04.11.2026), в письменных возражениях полагала требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Оказание истцом услуг осуществлялось по договорам возмездного оказания услуг, заключенных с ООО «РВБ» в период с 22.10.2024 по 01.08.2025. Истец с момента заключения договора оказания услуг не обращалась ни в суд о признании гражданско-правовых отношений в период оказания услуг трудовыми, ни к ответчику с письменными требованиями о заключении трудового договора. Исковое заявление было подано истцом только 31.10.2025, то есть по истечении года с момента заключения договора оказания услуг, с нарушением специального срока исковой давности. Кроме того, отношения сторон не имеют признаков трудовых. Истец не отрицает, что трудовой договор с ним не заключался. При этом утверждения о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, являются голословными и не подтвержденными в порядке ст. 56 ГПК РФ. ФИО1 не была ознакомлена с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения, не была интегрирована в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по договору оказания услуг отсутствуют. Помимо прочего, истцу по договору не было определено рабочее место. Факт оказания услуг истцом на территории ответчика в соответствии с условиями поступивших заявок, полностью соответствует условиям заключенного сторонами договора и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. Трудовые отношения между сторонами не оформлялись.

Выслушав объяснения истца, её представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.10.2024 ФИО1 (Исполнитель) и ООО «РВБ» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг путем акцепта истцом оферты, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз».

Согласно п.п.5.1-5.4 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а Заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги на основании заявок Заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Заказчик вправе направить Исполнителю заявку одним из следующих способов: посредством Сайта, устно через управомоченное на это лицо непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что заявка исходила от Заказчика. Перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке.

При этом в п.10.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента совершения акцепта Исполнителем и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из объяснений истца следует, что с 04.08.2025 по 29.12.2025 она находилась на больничном, в настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам, с 22.10.2024 она работает у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами в пункте выдачи заказов по адресу: <...>, выполняет работу лично, по графику 2/2 с 09:00 до 21:00 часа. Данную работу нашла по рекомендации знакомого, который уже давно работает в данной организации. Перед началом работы проходила у него стажировку. Работала посменно с напарницей Л. адрес работодателя перед началом работы ею направлялись копии паспорта, СНИЛС, ИНН, при этом никаких договоров сторонами не заключалось, но к работе она была допущена, имела ключ от помещения, в котором осуществляла трудовую функцию, каждый понедельник получала заработную плату, сумма которой определялась из 2800 руб. в день. Для работы ею было установлено соответствующее приложение, в котором отмечались в том числе полагаемые ей выплаты, а также штрафы.

В материалы дела представлен скриншот из приложения, в котором указан профиль «Миронова Диана Александровна», организация ООО РВБ, имеются сведения о расчетах (выплатах и удержаниях).

Согласно свидетельству о рождении II-ОМ ... от 23.10.2025 матерью Д., родившегося ..., является истец ФИО1

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 01 октября 2025 года содержат данные о работе в ООО «РВБ» (ранее - ООО «Вайлдберриз») в период с 22.10.2024 по 2 квартал 2025 года.

Справкой 2-НДФЛ подтверждается получение ФИО1 дохода в ООО «Вайлдберриз» в период с октября 2024 года по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений)).

Из представленной справки о движении денежных средств в АО «Тбанк» следует, что ответчик перечислял истцу денежные средства за выполненную работу не реже двух раз в месяц, то есть осуществлял периодические выплаты, которые для истца являлись единственным источником дохода, что подтверждается справками справкой 2-НДФЛ.

В оферте на заключение договора об оказании услуг отсутствует указание на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат труда, при этом акты выполненных работ не представлены, факт оплаты работ после их приемки доказательствами не подтвержден. Из чего следует, что предметом договора (раздел 5) является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по приемке товара, сортировке товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, без какого-либо ограничения по предмету, объему и сроку работ (услуг).

Данное условие соответствует трудовой функции работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы, а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя.

Указанные трудовые функции соответствуют должности менеджера по работе с клиентами согласно должностной инструкции менеджера по работе с клиентами ООО «РВБ» от 05.08.2024.

Также суд обращает внимание, что пункт 5.11 оферты предусматривает, что время, место, периодичность и продолжительность оказания услуг согласовываются сторонами в каждой заявке, что соответствует содержанию статьи 102 ТК РФ, предусматривающей работу в режиме гибкого рабочего времени.

Такой же режим рабочего времени установлен подпунктом 4 пункта 11.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «РВБ» от 04.07.2024.

Из положений п.8.1.9 договора, следует, что Исполнитель обязан пользоваться предоставленными оборудованием и программным обеспечением исключительно в соответствии с их назначением, поддерживать предоставленное Исполнителем имущество в исправном состоянии. Из п.8.5.1 следует, что для оказания услуг Заказчик обеспечивает допуск Исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг.

Факт оплаты труда истца ответчиком подтверждается представленной выпиской по счету, в которой имеются еженедельные перечисления денежных средств от ООО «РВБ».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что проживает в доме, соседнем с пунктом выдачи заказов «Вайлдберриз», который не реже двух раз в неделю посещает для получения своих заказов. С осени 2024 года до лета 2025 года истец работала в данном пункте в качестве менеджера.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что с октября 2024 года до ухода на больничный в августе 2025 года истец работала с ней в ПВЗ «Вайлдберриз» по адресу: <...>, выполняли одинаковые функции, работали посменно менеджерами по работе с клиентами. Также пояснила, что их работой руководил заместитель по региону, который нанимает работников, следит за работой, графиками, при необходимости направляет сотрудников на другие точки.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 разъяснено, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который таковых не представил.

Между тем, как указывалось выше, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Отсутствие кадровых документов в отношении истца в данном случае свидетельствует лишь о допущенных ответчиком нарушениях прав работника, неисполнении ответчиком предписаний статей 67, 68 ТК РФ, и не может служить основанием к отказу в восстановлении нарушенных работодателем прав истца.

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, длительность отношений, суд приходит к выводу о том, что между ООО «РВБ» и ФИО1 было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности менеджера по работе с клиентами, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора в соответствии с размещенной на сайте ООО «РВБ» офертой на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, вытекающие из договора оказания услуг от 22.10.2024, нашли свое подтверждение.

Разрешая требования истца в части взыскания с ООО «РВБ» компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

04.08.2025 на основании электронного листка нетрудоспособности ... ФИО1 оформлен отпуск по беременности и родам.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ч.1 ст.126 ТК РФ замена части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о замене части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией, причем без указания мотивов такого отказа.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По смыслу частей 2, 3 статьи 127 ТК РФ предоставление отпуска с последующим увольнением по письменному заявлению работника является правом, а не обязанностью работодателя и, следовательно, для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно одностороннего волеизъявления работника, требуется также согласие работодателя.

Таким образом, замена отпуска работника на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно при увольнении работника. В исковых требованиях истца отсутствует требование о прекращении правоотношений с ответчиком, в судебном заседании истец указывала, что полагает себя работником ответчика, отношения сторон не прекращены, а значит и взыскание денежной компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с положениями ст.127 ТК РФ не может быть удовлетворено.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно доводам представителя ответчика, в случае установления факта трудовых отношений между сторонами, все причитающиеся работнику выплаты будут произведены в полном объёме.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке при рассмотрении настоящего спора.

При этом в суд истец обратилась 31.10.2025, то есть в течение установленного ст.392 ТК РФ срока – до истечения 3 месяцев со дня получения уведомления от 24.10.2025 об отказе ей в выплате декретных пособий, после чего для неё стало, безусловно, очевидным нарушение её трудовых прав. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с учетом положений подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать с 22.10.2024 трудовыми отношения между ФИО1 (ИНН: ...) и ООО «РВБ» (ИНН: <***>), вытекающие из договора оказания услуг от 22.10.2024.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2026.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-379/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-008743-41