Апелляционное постановление № 22-591/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-48/2021

Судья Малов Д.Л. Дело № 22-591.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 17 июня 2021 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

при секретаре Краснухине В.Ю.,

с участием прокурора Бузовой С.В.,

осужденного Шелихова Е.С. (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Симченко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шелихова Е.С. на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 31 марта 2021 года, которым

Шелихов Е.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи того же судебного участка от 13 февраля 2019 года на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 21 день; освобожденный 9 апреля 2019 года по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на день постановления приговора составила 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 сентября 2018 года, окончательно Шелихову Е.С. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Шелихова Е.С. под стражей с 16 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дело рассмотрено по правилам осуществления судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Шелихова Е.С. и адвоката Симченко О.А., поддержавших приведенные в жалобе доводы, прокурора Бузову С.В., полагавшую снизить срок дополнительного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, до 3 лет, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда Шелихов Е.С. признан виновным в том, что он 27 декабря 2020 года, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено Шелиховым Е.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шелихов Е.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым; просит снизить сроки основного и дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу в отношении Шелихова Е.С. произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Шелихов Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении его по правилам осуществления судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме; что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего; что другие участники процесса против применения особого порядка уголовного судопроизводства не возражали.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Шелихова Е.С. дана судом правильно.

Обсуждая вопросы, относящиеся к назначению наказания, суд обоснованно счёл необходимым назначить Шелихову наказание в виде реального лишения свободы.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, лишение свободы определено, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом первой инстанции отнесено полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости, содержащемуся в статье 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении его в суде не допущено.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно приговору судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В то же время, сославшись среди других обстоятельств, учитываемых при назначении осужденному наказания в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд указал также и об учете обстоятельств, отягчающих наказание, не указав при этом конкретных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, суд указал в приговоре, что при определении вида и размера наказания ФИО1 учитывает то, что он был судим за аналогичное преступление.

Однако данное обстоятельство является признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое осужден ФИО1, прямо предусмотрено диспозицией этой статьи и в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

На обязательность соблюдения этого требования закона указано и в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона устранимо в суде апелляционной инстанции; указание об учете при назначении осужденному наказания, что он был судим за аналогичное преступление, подлежит исключению из приговора.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание, как отдельно по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению; при этом при определении размера дополнительного наказания суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 п. 3, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, и то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление.

Снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 19 сентября 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Воронцова