Решение № 2-4868/2019 2-4868/2019~М-3943/2019 М-3943/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-4868/2019

Подлинник дело №2-4868/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А.Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Р.Э.Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Техлайт" о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1(далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техлайт» (далее по тексту также ответчик, ООО «Техлайт») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что истец был приглашен на работу в ООО «Техлайт» на должность менеджера по продажам, по согласованию с руководителем приступил к работе с <дата изъята>. Заработная палата была установлена в размере 27 000 рублей (оклад), проценты от продаж, компенсация ГСМ. Работа носила разъездной характер и связана с поиском новых покупателей абразивных инструментов, электродвигателей, электронасосов. Поскольку заработная плата не выплачивалась своевременно, <дата изъята> истец по собственному желанию прекратил свою трудовую деятельность с ООО «Техлайт». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика в лице его руководителя - ФИО3 факт привлечения истца к деятельности ООО «Техлайт» не отрицал, исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом и его недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании суде первой инстанции, в указанный им период он осуществлял работу в качестве менеджера по продажам, а именно рекламировал товары, реализуемые ответчиком, для чего у руководителя по накладной, которая представлена в материалы дела, получал образцы абразивных кругов. Руководитель Общества в несколько приемов перечислил ему денежные средства в качестве вознаграждения за работу.

Пояснения истца подтверждаются в целом подтверждаются и пояснениями представителя ответчика. При этом, каких-либо мотивированных возражений касательно факта осуществления истцом работы в указанный им период, с предоставлением подтверждающих доказательств ответчик в суде не заявил.

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, в течение не продолжительного периода времени выполнял трудовые обязанности менеджера по продажам в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной выплаты истцу заработной платы за указанный период, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из размера заработной платы, согласованной сторонами (27 000 рублей в месяц), принимая во внимание, что на банковскую карту истца за период его работы в ООО «Техлайт» перечислено 21 500 рублей, за минусом НДФЛ в его пользу надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 25 480 рублей (27 000 руб – НДФЛ)х2- 21 500 руб

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку истец, как работник, при подаче иска в суд была освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 264 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Техлайт" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлайт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25 480рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техлайт» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 264 рубля 40 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья- А.А.Шайдуллина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года

Судья- А.А.Шайдуллина