Приговор № 1-1041/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-1041/2019

№ 1-1041/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 08 июля 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В., предъявившего удостоверение №887 от 7.02.2008 года и ордер №70 от 08.07.2019 года,

при секретаре Горшковой Л.В.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

21.10.2016 года Московским районным судом г.Казани по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.07.2017 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 7 месяцев 1 день,

07.02.2019 года Московским районным судом г. Казани по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2018 года, точное время совершения преступления не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ИЖ 412-ИЭ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим А***, без цели хищения этого автомобиля, подошел к деревянному гаражу, расположенному около <адрес> где при помощи неустановленного предмета, взломал запорное устройство входной двери, прошел внутрь гаража и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, умышленное, без цели хищения, неправомерное завладение автомобилем, открыл двери и капот находящегося там автомобиля марки «ИЖ 412-ИЭ», государственный регистрационный знак №, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель данного автомобиля.

Кроме того, 15 сентября 2018 года, точное время совершения преступления не установлено, но после совершения покушения на угон автомобиля «ИЖ 412-ИЭ» государственный регистрационный знак № ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим В***, без цели хищения этого автомобиля, находясь в металлическом гараже, расположенном около <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к находящемуся там автомобилю марки ВАЗ-219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, и воспользовавшись тем, что левая передняя дверь указанного автомобиля была не заперта, открыл ее, а затем проник в его салон, где сев на водительское сиденье, и воспользовавшись тем, что В*** оставил в замке зажигания ключ, путем поворота ключа привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение. А затем до 23 часов 10 минут 15 сентября 2018 года передвигался на указанном автомобиле по дорогам Ульяновской области, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № принадлежащим В***

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Егоров М.Е., защитник Никоноров В.В., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Никонорова В.В., поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Егорова М.Е., выразившего свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая Б*** в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства без её участия.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 30 ч. 3, ст.166 ч. 1 УК РФ– как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По месту жительства ст. УУП ОП № «Восход» УМВД РФ по г. Казани ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Ранее проживал по адресу <адрес>. Ранее состоял на учете в отделении полиции как лицо совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Привлекался к административной ответственности (л.д. 169).

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 А.А. отбывал наказание с 02.12.2016 года года по приговору Московского районного суда г. Казани от 21.10.2016. За время отбывания наказания характеризовался с положительной стороны, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал полном объеме. За период отбывания наказания взысканий не имел, имел 2 поощрения, принимал участие в общественной жизни учреждения. С 11.05.2017 года отбывал наказание в облегченных условиях (л.д. 189).

Согласно сведениям ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном наблюдении не состоит. (л.д. 166).

Согласно сведениям ГУЗ «УОКНБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 167).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 по всем эпизодам суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, положительную характеристику из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, принесение извинений потерпевшей стороне.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, которая не ходатайствовала о назначении ФИО1 строгого наказания за содеянное по каждому из эпизодов преступлений.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый на учете у нарколога по месту жительства, не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, по всем эпизодам, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого ФИО1 будут достигнуты, только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

При определении размера наказания по каждому из эпизодов суд принимает во внимание также положения части пятой статьи 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по всем эпизодам преступлений ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, а также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73, 53.1 УК РФ. При назначении наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО1 осужден 07.02.2019 года Московским районным судом г. Казани по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, а также требования ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО1 инкриминируемые ему преступления совершил до осуждения его по приговору Московского районного суда г. Казани от 07.02.2019 года наказание назначается в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 суд, учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает целесообразным до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б*** предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного ей материального ущерба от преступления в размере 50 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Б*** в части возмещения материального ущерба на сумму 50 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлены документы в обоснование заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд признает за потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства в части возмещения материального ущерба.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда за счет средств федерального бюджета адвоката Никонорова В.В. в сумме 3 240 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3, ст.166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Московского районного суда г. Казани от 07.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08 июля 2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г. Казани от 07.02.2019 в виде лишении свободы, с 13 октября 2018 года по 07 июля 2019 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Б*** к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Признать за потерпевшей Б*** право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ИЖ 412-ИЭ, государственный регистрационный знак № и автомобиль марки ВАЗ-219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, находящиеся под сохранной распиской у Б***, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Никонорова В.В. в сумме 3 240 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Голубцов