Приговор № 1-26/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Великолукского района Андреева Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Романенко Р.И.., представившего удостоверение № 205 и ордер № 0222/29, выданный Великолукским городским филиалом Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Б.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

-21.12.2000 года Великолукским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9-ти годам лишения свободы, 04.09.2006 года освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день;

- 17.06.2009 года мировым судом судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.12.2000 года, наказание назначено в виде 3-х лет лишения свободы; 20.07.2011года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Б.1, расположенном по адресу: д. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей с пасынком Б., взял из ящика стола нож, подошел к Б. и умышленно нанес ему не менее 4-х ударов ножом в область туловища и 1 удар ножом в область правой кисти, причинив тем самым Б. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени, которые каждое в отдельности и в совокупности нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; колото-резаной раны в области правой кисти и непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, расценивающиеся каждое в отдельности и в совокупности как повреждения, нанесший легкий вред здоровью человека, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель; резаной раны в области правой кисти, расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

То есть, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что совершил данные преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах принудительного лечения не нуждается. Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается материалами уголовного дела, и приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяем и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 данного преступления.

ФИО1 не работает, у врача-психиатра на учете не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом «алкогольная зависимость», согласно заключению наркологического освидетельствования нуждается в лечении, противопоказаний не имеет.

По месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности привлекался.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима.

Согласно ч 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Так как ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, то применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд считает необходимым не изменять меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, поскольку обстоятельства для ее избрания не изменились.

Вещественные доказательства – нож, футболка, пододеяльник, наволочка– подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Романенко Р.И. в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с учетом предварительного заключения с 20 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства – нож, футболка, пододеяльник, наволочка– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова