Постановление № 1-26/2019 К-1-26/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Кунья Псковской области 05 августа 2019 года

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю. при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Любавиной А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего <адрес> работающего <данные изъяты> промышленным альпинистом, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь на поле, расположенном примерно в 500 м от д. <адрес>, в ходе раскопок, в земле нашел, взяв себе, ручную гранату РГД-33 времен Великой Отечественной Войны, тем самым незаконно, умышленно, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного и в нарушении требований статьи 13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации» Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии», принятого Государственной Думой Российской Федерации 13.12.1996 года (в ред. Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 года № 219-ФЗ), приобрел ее. Незаконно приобретенную гранату РГД-33 в тот же день ФИО1 принес на территорию дома по месту жительства по адресу: <адрес> где, в продолжении своего преступного умысла и в нарушение требований статьи 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального Закона № 150-ФЗ «Об оружии», принятого Государственной Думой Российской Федерации 13.12.1996 года в ред. Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 года № 219-ФЗ), «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.05.2017 года № 574), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил указанную выше ручную гранату в мешке возле крыльца дома по месту жительства по адресу: <адрес> до 19 часов 10 минут 26 апреля 2019 года, то есть до момента его обнаружения и принудительного изъятия сотрудниками ОП по Куньинскому району МО МВД России «Великолукский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта №1398 от 14 мая 2019 года, предоставленный на исследование предмет является промышленно изготовленным боеприпасом, а именно неокончательно снаряженной (отсутствует взрыватель (запал), и ударно-пусковой механизм (рукоятка)) ручной осколочной наступательно – оборонительной гранатой РГД-33. Содержит в своем снаряжении заряд бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила. Данная граната пригодна для производства взрыва.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 Колчева Е.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и просила ограничиться мерой уголовно-правового характера в виде назначения обвиняемому судебного штрафа в минимальном размере, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, так как признал вину, покаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, с объемом обвинения согласился, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, указав, что имеет постоянную работу и постоянный заработок в <данные изъяты> в месяц и может оплатить судебный штраф, осознает, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1. настоящего Кодекса с учетом требований, предусмотренных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов, данное преступление относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение по вопросу о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Уголовное законодательство не содержит запрета на возможность освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В указанном случае вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в отношении вмененного ему умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, загладил причиненный интересам государства вред, так как активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по его ходатайству дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, он же перечислил денежные средства в сумме 5000 руб. в качестве пожертвований детям на счет ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»; обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства Администрацией Куньинского района и участковым уполномоченным отделения полиции по Куньинскому району, по месту работы, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался (л.д.122, 126, 131, 136), на психиатрическом или наркологическом учете не значится, в психиатрическом стационаре не находился (л.д.105, 107).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд признает причиненный обвиняемым интересам государства вред заглаженным, и полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное защитником обвиняемого ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст.25.1, 254 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет постоянную работу, согласно справке с места работы обвиняемого <данные изъяты>, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> (л.д.132-135), на иждивении имеется один малолетний ребенок, имеет собственное жилье, предоставленное по договору социального найма (л.д.129-130).

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с обвиняемого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1., 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ - на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2. УК РФ.

Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа - 02 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу (УФК по Псковской области (МО МВД России «Великолукский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 602501001, ОКТМО 58710000, р/с <***> Банк Отделение Псков г.Псков, КБК 188116210016000140 – денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому ФИО1 по назначению органов предварительного следствия и суда, отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) с соблюдением требований, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Судья Кузьмин Н.Ю.