Решение № 71-357/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 71-357/2025

дело № 71-357/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-003257-03


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Комфорт-Ремстрой» Антилова А.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июля 2025 года №5-233/2025, вынесенное в отношении ООО «Комфорт- Ремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ООО «Комфорт-Ремстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Комфорт-Ремстрой» Антилов А.Ю. просит изменить постановление судьи, заменить административный штраф предупреждением.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения защитника ООО «Комфорт-Ремстрой» Антилова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.

Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, исполнительных органов личного фонда (кроме наследственного фонда), в том числе международного личного фонда (кроме международного наследственного фонда), лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты (в том числе участника майнинг-пула), лица, организующего деятельность майнинг-пула, государственных органов, Центрального Банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, лома таких изделий.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.11, 2 статьи 6, пункте 6 статьи 7.4 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, перечисленные в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о предоставлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателю и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года № 209 (далее Положение № 209), организации и индивидуальные предприниматели предоставляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренную абзацами 2-9 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Такая информация в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями и индивидуальными предпринимателями предоставляется в течение 3 рабочих дней, следующих за днем совершения соответствующей операции, как указано в подпункте «а» пункта 4 Положения № 209.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения на основании решения от 25 ноября 2024 года прокурорской проверки заместителем Учалинского межрайонного прокурора республики Башкортостан установлено, что ООО «Комфорт-Ремстрой», являясь организацией, осуществляющей операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями и состоящей на учете в МРУ Пробирной палаты России по УФО, 24 сентября 2024 года заключило соглашение с ПАО«Челябинвестбанк» о поставке драгоценных металлов № AU24/10 и осуществлен расчет на сумму 4584784,46 рублей, при этом ООО «Комфорт-Ремстрой» допущены нарушения требований подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 2, 19 Положения №203, а именно не разработаны правила внутреннего контроля в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и не назначено должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; не зафиксированы и не представлены в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения об одной операции с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю, совершенной с клиентом, руководителем общества не утвержден перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - обучение), с сотрудником организации не проведен инструктаж (за исключением целевого инструктажа) и ознакомление с нормативными правовыми и иными актами Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и внутренними документами организации, принятыми в целях организации внутреннего контроля, что должно подтверждаться его собственноручной подписью в документе, форма и содержание которого устанавливается организация самостоятельно.

По факту выявленного нарушения заместителем Учалинского межрайонного прокурора республики Башкортостан 14 марта 2025 года в отношении ООО «Комфорт-Ремстрой» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-9), согласно которому вина общества выразилась в бездействии, то есть неисполнении законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, то есть ООО «Комфорт-Ремстрой» документально не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения об одной операции с денежными средствами, подлежащей обязательному контролю, совершенному его клиентом ПАО «Челябинвестбанк».

Обстоятельства выявленных прокурором нарушений подтверждены материалами дела, в том числе: актом проверки от 23 декабря 2024 года (л.д. 10-11); объяснениями генерального директора ООО «Комфорт-Ремстрой» от 14 марта 2025 года (л.д 14-15); копией платежного поручения от 28 октября 2024 года между ООО«Комфорт-Ремстрой» и ПАО«Челябинвестбанк» (л.д. 18); копией соглашения об условиях поставки драгоценного металла от 24 сентября 2024 года № AU24/10 (л.д. 19-33); приказом о возложении обязанностей главного бухгалтера от 26 июля 2024 года (л.д. 34); справкой от 23 декабря 2024 года по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 6 (л.д. 34-34); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 38-51, 57-58), а также иными материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Комфорт-Ремстрой» в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ООО «Комфорт-Ремстрой» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судьей районного суда учтены характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на государственную безопасность Российской Федерации.

Учитывая сведения об имущественном положении юридического лица (л.д. 95-103), каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, на что обоснованно указано судьей районного суда.

Назначенное ООО «Комфорт-Ремстрой» наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного обществом деяния основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июля 2025 года №5-233/2025, вынесенное в отношении ООО «Комфорт- Ремстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова