Приговор № 01-0290/2025 1-290/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 01-0290/2025

Уголовное дело № 1-290/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Арбатской А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, с высшим образованием, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение наркотических средств, а также рецепта, содержащего назначение наркотических средств по соответствующим медицинским показаниям и, понимая, что его действия противоправны, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являясь потребителем наркотических средств, совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, фио для личного потребления заказал у неустановленного лица, через интернет-платформу «Kraken» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на мобильном телефоне «Xiaomi Redmi Note 11», IMEI 1: 864154055268304, IMEI 2: 864154055268312, с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, массой 2,81 г, что является крупным размером.

Далее, 19 декабря 2024 года, в указанный период времени, после оплаты заказа путем перевода денежных средств в сумме сумма, через установленное приложение банка «ВТБ» на мобильном телефоне «Xiaomi Redmi Note 11», IMEI 1: 864154055268304, IMEI 2: 864154055268312, с абонентским номером <***> оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», находящемся в пользовании фио неустановленному получателю, получил информацию с указанием местонахождения наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, фио 19 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, проследовал к указанному на странице интернет-платформы «Kraken» участку местности с координатами № 55.831378°, Е 37.702901°, расположенному на территории национального парка адрес адрес, где 19 декабря 2024 года в указанный период времени рукой выкопал из-под снега сверток, состоящий из полимерной липкой ленты синего цвета, пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой внутри которого пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержимое которого вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесенное к наркотическим средствам, массой 2,81 г, что является крупным размером.

После чего, фио, незаконно владея наркотическим средством, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,81 г, что является крупным размером, в свертке, состоящем из полимерной липкой ленты синего цвета, пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, стал удерживать в правой руке, в правом кармане куртки, надетой на нем, после чего следуя от территории национального парка адрес адрес до адрес центрального адрес, переложил сверток с указанным наркотическим средством себе в ротовую полость, и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления.

Затем, 19 декабря 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут фио проследовал в район железнодорожной станции адрес «Белокаменная», по адресу: адрес, соор. 2, где его преступные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, были выявлены сотрудниками Линейного отдела полиции Москва-Окружная фио и фио, которыми он остановлен в вестибюле станции адрес «Белокаменная» по указанному адресу, где фио по требованию сотрудника полиции – фио выплюнул на пол вестибюля, находящийся в его ротовой полости сверток, состоящий из полимерной липкой ленты синего цвета, пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,81 г, что является крупным размером, который, при проведении осмотра места происшествия 19 декабря 2024 года, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 38 минут изъят сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, обнаруженного у фио и изъятого при проведении осмотра места происшествия, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил фактические обстоятельства и указал, что со своего мобильного телефона через сайт заказал наркотическое средство для личного употребления, после чего оплатив заказ по полученным координатам проследовал на адрес, где под снегом обнаружил «тайник-закладку», откуда забрал один сверток с наркотическим средством. Далее следуя в обратном направлении, направился до адрес, где его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 212-215, 219-221, 231-232, 239-241), в которых он сообщал, что 19 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь дома по адресу: адрес, через личный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 11» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», в браузере Google Chrome на сайте «Кракен» он увидел объявление о продаже наркотического средства «мефедрон» и решил заказать наркотик в количестве 3 (трех) грамм, за сумму приблизительно сумма. Оплатив заказ через мобильное приложение онлайн-банка «ВТБ», с карты, зарегистрированной на его имя с номером 2200 2459 2252 4611, ему поступили фотографии и координаты места «тацника-закладки», которая располагалась на территории парка адрес адрес. Приблизительно в 12 часов 40 минут 19 декабря 2024 года он встретился со своим знакомым фио, которому предложил прогуляться, и заодно он хотел забрал купленную им «закладку». фио о заказанном им наркотическом средстве ничего не знал, так как он ему об этом не говорил. Они отправились на территорию парка адрес в сторону станции «Белокаменная» адрес. В какой-то момент он сказал фио, что ему необходимо отлучиться и отошел от него. Отойдя от него примерно на 20 метров и сверившись с координатами, полученными при покупке наркотического вещества, он начал искать место «закладки». Найдя указанное место, он раскопал снег и обнаружил сверток, обмотанный синей изолентой. После чего он его взял в свою правую руку, которую после держал в кармане куртки черного цвета, надетой на нем, и все время пути до станции «Белокаменная» адрес держал его там. Подойдя к фио, они направлялись в сторону станции «Белокаменная» адрес, при подходе к станции он занервничал и положил сверток с наркотическим веществом себе в рот. фио его действий не видел, так как он сделал это в тайне от него. Находясь в подземном переходе станции «Белокаменная» адрес к ним подошли сотрудники полиции в форме, представились и попросили предъявить документы. Так как сверток находился у него во рту, то он начал его жевать, увидев это, сотрудники полиции предприняли попытку пресечь его действия, на что он выплюнул сверток изо рта на пол в вестибюле станции «Белокаменная» адрес, расположенной по адресу: адрес, соор. 2. На вопросы сотрудников о том, что находится в свертке, он отвечал, что там наркотическое вещество, которое он нашел в парке. Наркотическое вещество он приобретал для личного пользования, сбывать и делиться он с кем-либо не планировал. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимым фио своей вины его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они являются сотрудниками полиции ЛУ МВД России на адрес, 19 декабря 2024 года в 14 часов 20 минут в вестибюле адрес центрального кольца, расположенного по адресу: адрес, соор. 2, обратили внимание на неизвестного им ранее мужчину, который вел себя подозрительно, в связи с чем ими принято решение задержать указанного гражданина, которым оказался фио, впоследствии проведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты сверток с неизвестным веществом, мобильный телефон (том 1 л.д. 78-80, 75-77);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, аналогичных по своему содержанию, из которых следует, что 19 декабря 2024 года в вечернее время суток, находясь на адрес центрального кольца, они по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему молодого человека, которым оказался фио, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты сверток с неизвестным веществом, мобильный телефон. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, все участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д.84-86, 81-83);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 19 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 20 минут, он находился в торговом центре «Золотой Вавилон», расположенном неподалеку от его домашнего адреса, в какой-то момент ему на его личный номер мобильного телефона позвонил его знакомый ФИО1 Они знакомы более 10 лет и поддерживают приятельские отношения. В разговоре ФИО1 предложил встретиться, сходить в кафе и прогуляться по парку адрес. Они периодически встречаются и гуляют в вышеупомянутом парке, общаются на разные темы, поэтому его (ФИО1) предложение его не смутило, и он согласился. При встрече они сначала пошли в кафе «Столовая», расположенное на адрес, а после отправились на территорию парка адрес в сторону станции «Белокаменная» адрес. В какой-то момент фио сказал ему, что ему (ФИО1) необходимо отлучиться по малой нужде и сказал ему не останавливаться и следовать дальше, добавив, что он (ФИО1) его догонит. Он проследовал дальше, не оглядываясь. Через несколько минут он (ФИО1) его догнал, и они проследовали в сторону станции «Белокаменная» адрес. Приблизительно в 14 часов 00 минут они подошли к станции «Белокаменная» адрес со стороны парка и спустились в подземный переход, чтобы проследовать до станции «Ростокино» адрес, откуда уже разойтись по домам. Находясь в подземном переходе станции «Белокаменная» адрес, к ним подошли сотрудники полиции в форме, представились и попросили предъявить документы. В ходе разговора с сотрудниками ФИО1 говорил невнятно, а после начал что-то жевать. Он начал доставать свои документы, чтобы показать сотрудникам полиции, и в этот момент услышал какой-то шум за своей спиной. Обернувшись, он увидел, что сотрудники полиции предприняли попытку пресечь действия фио Сотрудник полиции в форме прихватил его друга за шею и сказал фразу «Выплюнь!», после этих слов ФИО1 что-то выплюнул изо рта на пол вестибюля станции «Белокаменная» адрес, расположенной по адресу: адрес, coop. 2. Что это было ему не известно, однако, сотрудникам полиции ФИО1 сказал, что это было наркотическое вещество, которое (ФИО1) нашел в парке. После этого их обоих досмотрели в присутствии двух понятых, составили протоколы досмотра и доставили дежурную часть для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО1 приобрел наркотическое вещество ему было не известно, эту тему они ранее не обсуждали. Предположений что он (ФИО1) мог отойти за «закладкой» у него не возникало, так как подобных случаев никогда не было (том 1 л.д. 67-69, 70-71).

Виновность подсудимого фио в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра фио от 19 декабря 2024 года, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты свертка с неизвестным веществом, мобильный телефон (том 1 л.д.38);

- справкой об исследовании № 1874 от 20 декабря 2024 года, согласно которой вещество общей массой 2,81 г, изъятое в ходе личного досмотра фио, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 62);

- заключением эксперта № 2114 от 29 января 2025 года, согласно которому вещество массой 2,77 г, содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 94-97);

- протоколами осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности на адрес, где фио забрал сверток с наркотическим средством, а также осмотрен участок местности вестибюля адрес центрального кольца, расположенный по адресу: адрес, соор.2 (том 1 л.д. 13-16, 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены сейф-пакета, в котором находится 1 пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены сейф-пакета, в котором находится мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», имеющий IMEI1: 864154055268304/00, IMEI 2: 864154055268312/00, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером <***> (том 1 л.д. 41-42);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 2,73 г, мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 11», имеющий IMEI1: 864154055268304/00, IMEI 2: 864154055268312/00 (том 1 л.д. 102-103, 170-171).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении указанного выше преступления.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ при проведении вышеуказанной в приговоре химической экспертизы, судом не установлено. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подписано проводившим его экспертом, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Суд доверяет показаниям свидетелей и основывается на них при вынесении приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы, при этом каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также неприязненных отношений со стороны указанных лиц судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимого фио подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им как в ходе судебного следствия, так и в ходе судебного следствия, по факту приобретения и хранения им для собственного употребления 1 пакета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения подсудимому его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии его защитника, в связи с чем, фио имел возможность давать показания по своему усмотрению, либо отказаться от дачи показаний.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. Объективных причин самооговора судом также не установлено.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 164 от 29 января 2025 года, согласно которому фио хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в том числе алкоголизмом и наркоманией) не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного, он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился (на это указывают последовательность, целенаправленность его действий, при сохранности ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. Психическое состояние фио не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ он не нуждается. Поскольку у него имело место единичное употребление каннабиоидов, не достигшее степени наркомании, в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение и медицинскую и социальную реабилитацию от данного заболевания, он не нуждается (том 1 л.д. 131-134).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями фио, данными им сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращался с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил им при совершении преступления не имеется, в связи с чем, признает фио вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио незаконно приобрел и хранил при себе, без цели последующего сбыта, для собственного употребления, 1 пакета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,81 г, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I раздела Наркотические средства), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает поддержку своим близким родственникам, в том числе супруге, малолетнему ребенку паспортные данные (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), родителям преклонного возраста, бабушке с установленной группой инвалидности, страдающих рядом заболеваний, а также иным родным и близким людям, занимается благотворительной деятельностью, отмечен благодарностями, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на протяжении предварительного следствия он сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давал правдивые и полные показания, указал дату, время и способ приобретения им наркотического средства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции фио от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой – 2, 73 г – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес до вынесения решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», имеющий IMEI1: 864154055268304/00, IMEI 2: 864154055268312/00, - оставить по принадлежности законному владельцу; компакт диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева