Решение № 12-29/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

его представителя - Устьянцева Руслана Андреевича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района « Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> км автодороги Хабаровск-Лидога управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил повторно в течение года административное правонарушение, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения, в связи с тем, что линию дорожной разметки в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ он не пересекал. Дорожная разметка закрашена мастикой, следовательно, указанная линия является прерывистой, а не сплошной.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Устьянцев Р.А. доводы жалобы поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что была проведена видеофиксация правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении. В тот день находились на дежурстве на <данные изъяты> км. Водитель двигался из <адрес> в сторону <адрес>. Совершил выезд на полосу встречного движения, тем самым пересек горизонтальную линию разметки.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, в том числе видеозаписи, и информацию, предоставленную ФКУ ДСД « Дальний Восток», судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно предоставленной схеме дислокации знаков дорожной разметки на <данные изъяты> км., в том месте, где ФИО2 совершил маневр - выезд на полосу встречного движения, нанесена прерывистая линия разметки, а также установлен дорожный знак « Конец зоны запрещения обгона».

Дополнительно информацией от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда апелляционной инстанции ФКУ ДСД « Дальний Восток» подтверждает (как сообщалось ранее письмом ФКУ « Дальний Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ - №) на участке км <данные изъяты> автомобильной дороги № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, двигаясь по автотрассе « Хабаровск - Лидога - Ванино- Комсомольск - на - Амуре», на <данные изъяты> км, совершая выезд на встречную полосу движения, пересек не сплошную горизонтальную линия, а пунктирную, проехав знак « Конец зоны запрещения обгона», в том месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.5 и линия дорожной разметки 1.6.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При просмотре предоставленной суду видеозаписи, сделанной сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району Хабаровского края, видно, что дорожная разметка на <данные изъяты> км. в месте совершения ФИО1 маневра - выезд на встречную полосу движения « размыта», зафиксирована нечетко.

Таким образом, проанализировав в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что схема дислокации знаков дорожной разметки, предоставленная компетентным органом - Межрегиональной дирекцией по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства (ФКУ ДСД Дальний Восток») объективно не подтверждает нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения, а на видеофиксации, сделанной сотрудниками ГИБДД, дорожная разметка « размыта», и не дает четкого изображения дорожного полотна.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события или состава административного правонарушения.

При отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района « Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Фроленкова Е.Е. ________________________