Приговор № 1-128/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001598-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 30 июля 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Мысливцевой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Глухова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, самозанятого, военнообязанного, трудоспособного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.03.2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.06.2017, по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 157, ч. 2 ст. 235, ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.12.2019 по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут 09.04.2024 по 12 часов 00 минут 20.04.2024 ФИО1 находился на обочине автодороги «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» на участке местности <...>, с географическими координатами (GPS): ### широты, ### долготы, где на земле обнаружил мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 12 Sky Blue», (IMEI1: ###, IMEI2: ###), 256 GB, модели ### с установленными в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +### и сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +###, принадлежащий ФИО2, после чего умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих и собственника имущества, взял указанный телефон и положил в карман своих брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащий ФИО2, стоимостью 9 100,8 руб. Каких-либо мер к возвращению указанного имущества его законному владельцу ФИО1 не предпринял. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9 100,8 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Это ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

У государственного обвинителя Глухова В.А., потерпевшей ФИО2, выразившей свое мнение на предварительном слушании, а также в письменном заявлении, и защитника подсудимого – адвоката Семенихина В.Е., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 138-139), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (принес свои извинения и выплатил 5000 руб. в счет компенсации морального вреда), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, что имело значение для установления истины по делу; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ искреннее глубокое раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого (болезнь сердца, в настоящее время проходит обследование), характеристику по месту жительства, которую суд полагает возможным признать положительной, нахождение на иждивении больного отца и малолетнего брата.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применят правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым видом рецидива.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, согласно разъяснений абз. 6 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 »О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, наказание назначается следующим образом: одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, судом не установлено.

В прекращении уголовного дела за примирением сторон судом отказано, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений (л.д. 177-178).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, применения ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, не усматривается ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, при определении ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела (сотовый телефон потерпевшая потеряла сама, ФИО1 его непосредственно у потерпевшей не крал, нашел телефон на обочине дороги, но не предпринял попыток вернуть законному владельцу, а выбросил сим-карту, телефон впоследствии ФИО1 выдал и в настоящее время он находится у потерпевшей, то есть реальный ущерб потерпевшей в настоящее время отсутствует), характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ФИО1 не имел умысла на кражу телефона непосредственно у потерпевшей, лишь решил оставить найденный телефон себе), размер причиненного ущерба (9 100,80 руб., который в настоящее время отсутствует в связи с возвращением телефона в том же исправном состоянии потерпевшей); факт добровольного возмещения ФИО1 морального вреда потерпевшей – выплатил ей 5000 руб. и принес искренние извинения, которые потерпевшая приняла и просила прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, ввиду отсутствия к нему каких-либо претензий); имущественное положение подсудимого и членов его семьи (ФИО1 является самозанятым, официально работает, после недавней смерти матери содержит своего больного отца и младшего малолетнего брата, является единственным кормильцем в семье, а также в добровольном порядке уплачивает алименты на содержание своей малолетней дочери, не реже 1 раза в 2 недели ездит к ней в гости, занимается её воспитанием), личность осуждаемого (ФИО1 имеет положительную характеристику по месту жительства, работает, искренне раскаялся в содеянном, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении исполнял надлежащим образом, на предварительное следствие и в судебные заседания являлся без нареканий) наличие совокупности многочисленных смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о гуманизме и соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом – положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания возможно будет в случае назначения наказания, не связанного с реальным – в виде лишения свободы, в случае назначения условного осуждения к таковому (ст. 73 УК РФ), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после отбытия наказания осужденный будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны правоохранительных органов, кроме того, судом учитывается, что при назначении условного осуждения осуждаемому будут установлены ограничения и обязанности в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, аналогичные положениям ст. 53 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого, обеспечит соблюдение принципа гуманизма назначаемого наказания.

Применение наказания в виде условного осуждения к лишению свободы основано на непосредственном изучении судом личности подсудимого в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления. Вместе с тем, наказание в виде реального лишения свободы для подсудимого не будет соответствовать тяжести наступивших последствий, обстоятельствам совершения преступления и не будет отвечать требованиям ст. 7 УК РФ о гуманизме назначаемого наказания ввиду размера причиненного ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, которая просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, не желая привлекать его к уголовной ответственности.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на условно осужденного исполнение обязанностей, с учетом его возраста, рода занятий, трудоспособности и состояния здоровья, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – коробку от мобильного телефона Redmi 12 Sky Blue 8GB RAM 256GB ROM; товарный чек ### (номер очереди А-37) от 16.11.2023, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», модели ###; чехол для мобильного телефона, прозрачного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – следует вернуть по принадлежности.

Защиту подсудимого осуществлял в порядке статьи 51 УПК РФ адвокат Семенихин В.Е., который обратился с заявлением об оплате своего труда за счет средств федерального бюджета. Вопрос о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату в соответствии со ст.131, 313 УПК РФ судом разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: самостоятельно явиться в филиал по Курганискому району ФКУ УИИ УФСИН России по <...> – <...>, для постановки на учет, в течение 5 рабочих дней со дня вступления приговора суда в законную силу; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о выплате процессуальных издержек - разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу – коробку от мобильного телефона Redmi 12 Sky Blue 8GB RAM 256GB ROM; товарный чек № 0024 (номер очереди А-37) от 16.11.2023, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12», модели 23053RN02Y; чехол для мобильного телефона, прозрачного цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Кожевник