Решение № 2-229/2019 2-229/2019~М-11/2019 М-11/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2 - 229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 06.02.2019

Сальский городской суд ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гранит-М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гранит-М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование исковых требований ссылался на то, он работал на предприятии ООО «Гранит - М» с 15.01.2018 в должности прораба. За период с 15.01.2018 по 14.09.2018 ему не выплачена заработная плата. Задолженность за указанный период составила 324 746,73 руб. Считает, что по состоянию на день его обращения в суд с исковым требованием, ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 57956,47 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 236, 237, 391 ТК РФ, просил взыскать с ООО «Гранит-М» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 15.01.2018 по 14.09.2018 в размере 324746,73 руб., денежную компенсацию в размере 57956,47 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, однако в материалы дела представлена справка о задолженности по заработной плате, согласно которой размер задолженности составляет 382,703,20 руб., 298400 руб. – окладная часть, 26346,73 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку выплат – 57 956,47 руб., что свидетельствует о согласии ответчика с предъявленными исковыми требованиями (л.д.21).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу положений 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено из материалов дела и объяснений истца, что 15.01.2018 между сторонами заключен трудовой договор № 1/2018, в соответствии с приказом № 1 от 15.01.2018 ФИО1 принят на работу с 15.01.2018 в ООО «Граним - М» на должность прораба с окладом в размере 40 000 рублей (л.д.3, 5-7).

14.09.2018 ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2 от 14.09.2018 (л.д. 14).

Статьей 21 ТК РФ наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 4 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 11 Конвенции Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает доводы истца, приведенные им в обосновании предъявленных требований, нашли полное и объективное подтверждение, равно как и нашли свое подтверждение не произведенные при увольнении выплаты за период неиспользованного отпуска в количестве 28 календарных дней.

Как видно из материалов дела, в частности, представленной ответчиком справки (л.д.21), компенсация, за неиспользованный отпуск, учитывая неиспользованное количество дней отпуска – 28, составила 26 346,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность причитающихся денежных сумм при увольнении ответчиком не была произведена, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за задержку причитающихся ему выплат за указанный выше период в размере 57 956, 47 руб., расчет судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда

В связи с тем, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы при увольнении, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 63 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", считает требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N10 от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика и не предоставление ответчиком доказательств обратному, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что поскольку в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение в части не выплаченной задолженности по заработной плате, что не отрицается сторонами, то с ООО «Гранит - М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате по состоянию на 10 01.2019 за период с 15.01.2018 по 14.09.2018 в размере 324746,73 руб., а также денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 57 956, 47 руб. а всего 382 703, 20 руб.

При этом суд указывает, что в силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании заработной платы, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 7327 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранит-М» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гранит-М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 14.09.2018 в сумме 324746,73 (триста двадцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 73 к., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 57956,47 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 47 к., компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб. а всего 383703,20 (триста восемьдесят три тысячи семьсот три руб.) 20 к.

Взыскать с ООО «Гранит-М» в доход Муниципального образования Сальский район госпошлину в размере 7327 (семь тысяч триста двадцать семь) руб.

Решение в части задолженности по заработной плате в сумме 324746,73 (триста двадцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 73 к. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маслова Н.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 08.02.2019 года.