Решение № 2-121/2019 2-121/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-121/2019

Дело № 2-121/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 6 мая 2019 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.02.2014 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение норм Гражданского Кодекса РФ не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. На основании договора уступки прав требования от 29.03.2018 года № ПАО «Почта Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности с ФИО1 по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 394 899,46 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 277 228,84 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 97 500,62 руб.;

- штрафы – 20 170 руб.

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 26.02.2014 года в размере 100 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредит в ПАО «Почта банк» не брала. Возможно по Интернету обращалась в «Лето Банк», но 300 000 рублей в кредит не брала. Откуда в банке её заявление на предоставление кредита и паспортные данные, ей неизвестно. Свою подпись на заявлении о предоставлении кредита не отрицает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк», в последующем переименованном в ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 39.9% годовых, сроком на 46 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Почта Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 29.03.2018 г. №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составила 394 899,46 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору ФИО1 погашение задолженности не производила.

Согласно заявленных требований НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Судом проверен и принят расчет истца о задолженности заемщика по кредитному договору № от 26.02.2014, которая составляет 394 899,46 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 277 228,84 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 97 500,62 руб.;

- штрафы – 20 170 руб.

Порядок производства расчета задолженности соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, нарушает условия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца части кредитной задолженности по основному долгу, которая заявлена истцом в размере 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Довод ФИО1 о том, что в ОАО «Лето Банк» за получением кредита она не обращалась, суд находит не состоятельным, поскольку свою подпись на заявлении о выдаче кредита ответчик не отрицает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 26.02.2014 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области.

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2019 года.

Судья Н.В. Иколенко