Приговор № 1-265/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело № 1-265/2019 копия
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ» Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер № 1054 от 23.09.2019 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

ранее судимого:

- 11.12.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 22.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял механическим транпортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 11.12.2018 года, вступившему в законную силу 22.12.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года, согласно ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 05 июля 2019 года, не позднее 16 часов 46 минут, умышленно, управлял скутером «IRBIS LX», без регистрационного знака, будучи в состоянии опьянения, на котором двигался от сервисного центра, расположенного по адресу: <...> в сторону своего дома, тем самым нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 5 июля 2019 года, не позднее 16 часов 46 минут, находясь около <...> в г. Пензе, водитель ФИО1 был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе О.П.Ю., который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, после чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Находясь в патрульной автомашине ДПС, припаркованной около дома № 167 по ул. Ростовской в г. Пензе, в присутствии двух понятых водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе О.П.Ю. был составлен АКТ 58 ББ№ 002763 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2019 года. Таким образом, Французов, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания по делу подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном акте, согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство, дополнив, что ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение защитника Халимон О.А., поддержавшей ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя Баргаева Р.И., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, ибо он совершил управление другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, судом не установлено, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 75); по данным централизованной психиатрической картотеки на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» не состоит (л.д. 78); по данным ГБУЗ «ОНБ» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 79), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без замечаний (л.д. 80);

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 81), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и возраст родителей подсудимого, со слов, являющихся инвалидами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что Французов ранее был судим за совершение аналогичного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит, как не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание пояснения подсудимого о том, что он проживает совместно со своими престарелыми родителями, являющимися инвалидами, осуществляет за ними уход; также учитывая пояснения подсудимого о том, что несовершеннолетний ребенок также проживает вместе с ним, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, при назначении наказания также подлежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору ФИО3 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 11.12.2018 г.

Поскольку на момент совершения преступления основное наказание в виде обязательных работ ФИО3 было отбыто 22.04.2019 г., то есть до совершения преступления по настоящему приговору, правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, в части основного наказания применению не подлежат.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 11.12.2018 г., вступившему в законную силу 22.12.2018 г. (л.д. 83-84), ФИО3 не отбыто, и на момент вынесения настоящего приговора, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст.47 УК РФ и ч.1 ст.36 УИК РФ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 27 дней и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с дополнительным наказанием по настоящему приговору.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Халимон О.А. в размере 1800 рублей, за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием неотбытого дополнительного наказания по приговору от 11.12.2018 г., окончательно назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которых Французов должен своим поведением доказать своё исправление. В период испытательного срока возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья ...

...