Постановление № 10-3/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 10-3/2026

Дело № 10-3/2026 (№12501080029000706)

УИД 27MS0021-01-2026-001153-33


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

07 мая 2026 года г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Ерохиной Е.С.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Архиповой Е.А., секретаре Секретовой Я.О.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей по доверенности ДОФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 26.03.2026 года в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск, в удовлетворении которого отказано,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, а именно: смартфона марки «iPhone 14 Pro», стоимостью 77886 руб. 25 коп., принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с приговором, полагает его незаконным в связи с тем, что мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чем был исследован чек по операции от 28.01.2026 года и не оспаривалось потерпевшей. По указанным основаниям просил приговор мирового судьи изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, снизить ФИО1 наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, полагает его незаконным в части назначенного наказания, указывая на сотрудничество со следствием и согласием с особым порядком, добровольное возмещение ущерба, установленного судебной экспертизой в размере 77868 руб. 25 коп., наличие на иждивении мамы, <данные изъяты> ее состояния здоровья, о чем он предоставлял документы, и данное обстоятельство исключает возможность выполнения обязательных работ, наличие ежемесячного заработка в размере 50 000 рублей, а также наличие иного дохода, в связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем по доверенности ДОФ представлены возражения на апелляционные жалобу и представление, в которых полагают приговор мирового судьи законным и обоснованным, как в части назначенного наказания, так и в части отсутствия оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку добровольного возмещения ущерба не имеется с учетом даты возбуждения уголовного дела – 30.09.2025 года и даты частичного его погашения – 28.01.2026 года.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, представив в суд апелляционной инстанции документы относительно состояния здоровья близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохина Е.С. доводы представления поддержала, полагая необходимым изменить приговор мирового судьи, признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, со смягчением наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель по доверенности ДОФ возражают против удовлетворения апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного.

Проверив законность приговора мирового судьи, с учетом доводов апелляционных представления и жалобы, дополнительных пояснений в суде, апелляционная инстанция считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в силу следующего.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, что сторонами не оспариваются.

При этом, условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учел требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с чем соглашается апелляционная инстанция.

При этом, мировой судья изучил материальное положение осужденного, что следует из протокола судебного заседания, достаточно мотивировав свое решение о назначении данного вида наказания, влияние назначенного наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи, приняв во внимание состояние здоровья матери осужденного, <данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом пределов предъявленного обвинения, заключения судебной товароведческой экспертизы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи было установлено, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен осужденным в ходе дознания, на что указывают справка и квитанция о переводе денежных средств потерпевшей в размере 77886, 25 руб. от 28.01.2026 года, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, которое не было учтено мировым судьей при назначении наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи было также установлено состояние здоровья близкого родственника осужденного – матери, нуждающейся в постороннем уходе, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство.

В связи с признанием смягчающих наказание обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению полностью, апелляционная жалоба осужденного – частично.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 26.03.2026 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья близкого родственника, нуждающегося в постороннем уходе.

Смягчить назначенное наказание ФИО1 до 160 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Ерохиной Е.С. удовлетворить полностью.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>