Приговор № 1-395/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-395/2021

Дело № 1-395/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-003238-47


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 27 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края (в редакции постановления ..... городского суда ..... от .....) по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению ..... городского суда ..... от ..... наказание в виде лишение свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 22 дня с удержанием 20% заработка в доход государства; постановлением Березниковского городского суда ..... от ..... исправительные работы заменены лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней;освобожден ..... по отбытию срока наказания;

..... задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ; ..... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.23,49,50,51);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, находясь в церкви «.....», расположенной по адресу: ....., воспользовавшись тем, чтоза его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил со стойки церковной лавки телефон «.....» в корпусе красного цвета, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащийгр.УВ.С похищеннымимуществомФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.УВ. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Арбузов А.В., защитник Паршаков А.А., не возражали против особого порядка принятия решения судом.

Потерпевшаягр.УВ. в своей телефонограмме выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из егообъяснения /л.д.18/, а также документа, именованного как чистосердечное признание /л.д.19/, в которых подсудимый подробносообщает об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие ..... в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеназванные документы (л.д.18,19), суд не признает явкой с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные письменные документы даны ФИО1 в связи с опросом его сотрудниками полиции об известных им обстоятельствах совершения этого же преступления.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного и его пояснений,суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершениеПолковниковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сообщил, что именно состояние алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения им кражи чужого имущества и повлияло на его действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 в ..... привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает в семье, выплачивает алименты на содержание .....; имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно; со слов – трудоустроен (л.д.97-147).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Несмотря на совершение подсудимым преступления средней тяжести, в связи с наличием рецидива преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, суд также не усматривает.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, в связи с достаточностью основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, заявленный в силу ст.1064 ГК РФ потерпевшей гр.УВ. на сумму 14 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме /л.д.85/.

Вещественное доказательство:кассовый чек, подтверждающий покупку сотового телефона, хранящийся у потерпевшей, следует оставить последней по принадлежности /л.д.65,66/.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 941 рубль25 копеек, понесенные в ходе следствия в качестве оплаты труда адвоката Залесова В.В. по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства /л.д.159/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, а также с ..... по ..... из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: кассовый чек, хранящийся у потерпевшей, оставить последней по принадлежности /л.д.65,66/.

Гражданский иск, заявленный в силу ст.1064 ГК РФ гр.УВ. на сумму 14 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме /л.д.85/.

Взыскать с ФИО1 в пользу гр.УВ. 14 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 8 941 рубль25 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова