Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 10-22/2018

(№)
АПелЛяционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ (данные обезличены)

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Кучерук Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО5,

без участия представителя потерпевшего Потерпевший №1,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей ордер (№) и удостоверение (№), осуществляющей защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), которым

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, судимый:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года; (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден по отбытию наказания;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п «а,б», ст. 62 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года ;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п «а», ст.66 ч.3, ст.62 ч.5,ст.68 ч.2, ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст.70 УК присоединен приговор от (ДД.ММ.ГГГГ.) Общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы; (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) условно досрочно освобожден сроком на 10 месяц 6 дней;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 228 ч.1 к лишению свободы сроком на 1 год. (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден по отбытию наказания.

Срок наказания постановлено исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.). Зачтено в срок отбытия наказания его время фактического задержания, а также время нахождения под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Мера пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО4 просит приговор суда первой инстанции изменить, в связи с неправильным применением норм уголовного закона. В обоснование представления указывается, что судом первой инстанции в приговоре необоснованно учтены судимости, которые на момент совершения ФИО1 преступлений были погашены. Кроме того, судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, что повлекло назначение ФИО1 более строгого наказания, без применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с чем просит исключить из вводной части приговора указание на наличие погашенных судимостей, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначение ему наказания с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ, а также применить при назначении наказания положения ст.62 ч.1 УК РФ, при этом соразмерно снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор суда изменить, исключить из его действий рецидив преступлений, поскольку имеет непогашенную судимость за совершенное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, изменить ему назначенный вид исправительного учреждения, а также снизить ему назначенное окончательное наказание.

О дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ст.389.11 ч.2 УПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5, поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор суда изменить в части назначенного наказания.

Осужденный ФИО1 также полностью подержал доводы, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО6, осуществляющая защиту осужденного ФИО1, полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, просил отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного ФИО1, и просил приговор суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1, подлежащим изменению, а представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, юридическая квалификация его действий по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, является правильной.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как следует из представленных материалов уголовного дела на момент совершения инкриминированных преступлений судимости ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) являлись погашенными, в связи с чем не могли учитываться при назначении осужденному наказания по приговору. Таким образом, данные судимости подлежат исключению из вводной части и из описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «а» при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), однако данная судимость в соответствии с требованиями ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ рецидива преступлений не образует, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначение ему наказания с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются явки с повинной ФИО1 том 1 л.д.52 и том 1 л.д.139.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что ФИО1 явки с повинной даны уже после его задержания и в ходе дознания он давал последовательные признательные показания, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, признает активное способствование ФИО1 расследованию преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию преступлений.

В связи с этим приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.

Наказание назначается ФИО1 с учетом ст.ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при назначении наказания ФИО1 не имеется оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, личности ФИО1, имеющего судимость за совершенное умышленное преступление, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, ранее отбывающего наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части и из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимостей по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.).

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначение ему наказания с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ в виде 07 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.66 ч.3, 62 ч.5, 62 ч.1 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья: Д.С. Кучерук

(данные обезличены)