Приговор № 1-95/2020 1-999/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-95/2020

Копия
ПРИГОВОР 1-№/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03 февраля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием прокурора Поляк А.А.

подсудимого ФИО1,

защиты - в лице адвоката Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты> судимого:

1) 31 марта 2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 апреля 2016 года условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, наказание отбыто 13.10.2017 года, судимость не снята и не погашена;

Осужденного: 07.10.2019 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по городу Тольятти - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ФИО6, назначенный на должность приказом начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти при исполнении обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, имея при себе табельное оружие, в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром 1 батальона полиции МОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, совместно с сотрудником полиции ФИО7 находился на службе на маршруте патрулирования № в составе автопатруля на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А2975 63 регион.

ФИО6 обязан при несении службы руководствоваться Конституцией Российской Федерации; Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации; Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ; Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ; должностной инструкцией командира отделения 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельный) (<адрес>) межрайонного отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны управления федеральной службы войск национальной гвардии», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (далее должностная инструкция).

Так, в частности, в соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226 -ФЗ и п.п. 6.17,620 должностной инструкции, на ФИО6 возложены обязанности: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; выявлять причины преступлении и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции ФИО6, ФИО7 находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности, осуществляли патрулирование на служебной автомашине «Лада Гранта» государственный регистрационный знак А2975 63 регион, по установленному маршруту №<адрес>, В указанное время от дежурного ПЦО МОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, подъезд 3, требуется помощь сотрудников полиции.

Действуя в соответствии с указанными выше нормативными актами, в период времени с 17 часов 00 минуту до 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО6, ФИО7, прибыли по адресу: <адрес>, подъезд 3. ФИО6, ФИО7 с целью проверки поступившего вызова, направились в помещение подъезда, где на площадке 1 этажа, к последним, обратился электромеханик ООО «Элроэнергосервис» ФИО8, который пояснил, что прибыл на вызов для ремонта лифта. Далее из кабины лифта на площадку 1 этажа указанного подъезда вышел ФИО1 С целью проверки документов, удостоверяющих личность, подошли к ФИО1 ФИО6 представился и потребовал ФИО1 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность.

В период времени с 17 часов 00 минуту до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в общественном месте, на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, не довольного требованиями сотрудника полиции ФИО6, осознававшего, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минуту до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, открыто выражая свое неприязненное отношение к ФИО6, осознавая преступный характер своих действий и понимая, что ФИО6 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, а также публичный и оскорбительный характер своих высказываний в отношении ФИО6 и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти, желая, чтобы его действия стали достоянием неограниченного числа лиц, в присутствии находившегося в указанном месте гражданина ФИО8, а также сотрудника полиции ФИО7, обращаясь непосредственно к ФИО6, используя при этом грубые, нецензурные слова и выражения, унижая честь и достоинство ФИО6, в грубой нецензурной форме назвал последнего гомосексуалистом, причинив тем самым ФИО6 моральные страдания.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ФИО6, ФИО7 которые доставили ФИО1 в помещение ОП № У МВД России по <адрес>.

Он же, ФИО1 совершил три преступления- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным Постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто. ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО1, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.

1) Так, ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в отделе с колбасными изделиями торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного употребления, совершил <данные изъяты> хищение «Мир колбас Колбаса Московская в/к 400 г.» в количестве 4 штук, стоимостью 229 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 917 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 917 рубелей 00 копеек.

2) Так, ФИО1, примерно в 19 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в отделе с Сырными изделиями тортового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>: Тольятти, <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного употребления, совершил <данные изъяты> хищение «Пестр. Сыр ФИО3 50% 200 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью 110 рублей 50 копеек, «Белеб. Сыр Мраморный 45% 300 г.» в количестве 3 штук, стоимостью 208 рублей 08 копеек каждый, на общую сумму 624 рубля 24 копейки, «Сыр. Тар. Сыр Эдам 40% фас 1 кг.» количестве 4 штук, стоимостью 139 рублей 30 копеек в каждый, на общую сумму 557 рублей 20 копеек, а всего на сумму 1291 рубль 94 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на сумму 1291 рублей 94 копейки.

3) Так, ФИО1, примерно в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, б-<адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного употребления, совершил <данные изъяты> хищение «Нап. с/а. Браво Джин-грейп. Пэт05 пэт» в количестве 2 штук, стоимостью 55 рублей 65 копеек каждый, на общую сумму 111 рублей 30 копеек, принадлежащее ООО «Неотрейд». После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Неотрейд» незначительный материальный ущерб на сумму 111 рублей 30 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,ФИО1, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он находиться на больничном. Выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет..

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковых требований не имеет, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковых требований не имеет, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действий ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является правильной, а также по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Все преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого:ФИО1, ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступления, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершил в период условного отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не работает, вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>» (л.д. 51), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72).

По всем трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления (заявление - том 2 л.д. 33, объяснения - том 1 л.д. 23, 80, 81, том 2 л.д. 34), поскольку ФИО1 при задержании добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступления, как распорядился похищенным имуществом. На момент задержания ФИО1 сотрудниками полиции, им достоверно не было известно о том, что преступление совершил именно подсудимый.

По всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики.

По всем совершенным преступлениям отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) (судимость по приговору Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - за преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы).

Иных, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 64,75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности подсудимого совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности и против правосудия, ранее судимого, не работающего, имеющего постоянное место жительства, характеризующего удовлетворительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и нового преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Таким образом, учитывая все вышеизложенное, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих назначению исправительных работ, в соответствии с ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности и против правосудия, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суд г. Тольятти Самарской области от 07.10.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Токарева

Копия верна

Судья: