Апелляционное постановление № 22-5698/2025 от 14 августа 2025 г.

судья Байбиков, Р.Р. дело № 22-5698/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

адвоката Шайдуллиной Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шамсутдиновой Л.Ш. и осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступление адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 27 июня 2025 года ФИО1, <данные изъяты> судимый 07 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет; постановлением того же суда от 10 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 25 дней с удержанием 15 % заработка в доход государства; освобожден по постановлению от 12 августа 2024 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Московского районного суда г. Казани от 12 августа 2024 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 07 декабря 2015 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства «гашиш» (анаша, смола каннабиса) общей массой 9,66 гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено 28 сентября 2024 года на территории Приволжского района г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шамсутдинова Л.Ш. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ; предыдущий приговор исполнять самостоятельно. Ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ, указывает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья как виновного, так и его близких родственников, положительные характеристики как по месту проживания, так и по месту его работы. Обращает внимание, что судом не учтено ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке. Ссылаясь на то, что ФИО1 официально трудоустроен в Казанском пороховом заводе, полагает, что на свободе от него было бы намного больше пользы. По мнению автора жалобы, ФИО1 необходимо назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 10 УК РФ, снизив наказание на 2-3 месяца. Ссылаясь на Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, приводит доводы по своей сути идентичные доводам адвоката Шамсутдиновой Л.Ш. Отмечает, что по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре, не оспариваются они и в апелляционных жалобах.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что изъятое у него 28 сентября 2024 года в ходе личного досмотра наркотическое средство он приобрел исключительно для своего личного потребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 сентября 2024 года во время несения службы по охране общественного порядка у дома .... был обнаружен ФИО1, который, увидев сотрудников полиции, начал заметно нервничать, попытался изменить направление движения, оглядывался по сторонам, бросил на землю сверток в красной изоленте. На вопрос, что он бросил на землю, ФИО1 ответил – «гашиш». Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 сентября 2024 года сотрудники полиции в присутствии ФИО1 и еще одного понятого с земли изъяли сверток, обмотанный изолентой красного цвета.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2024 года, согласно которому в присутствии ФИО1 и двух понятых на земле обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета;

- справкой об исследовании от 28 сентября 2024 года № 1126 и заключением эксперта от 15 октября 2024 года № 1409, согласно которым представленное на исследование вещество массой 9,66 гр. содержит в своем составе наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)»;

-иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины ФИО1, исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, не содержат.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и в апелляционных жалобах.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, состояние здоровья как осужденного, так и его близких родственников, положительные характеристики как по месту проживания, так и по месту его работы.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд правильно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания не представляется возможным.

Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору являются мотивированными и соответствуют положениям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 верно назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и

соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не находит.

Оснований полагать, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, заявление ФИО1 ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке не является обстоятельством, подлежащим безусловному учету при назначении наказания. В связи с позицией стороны обвинения, возражавшей против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в общем порядке, при этом назначенное ФИО1 наказание не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Другие доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в своей совокупности не свидетельствуют о наличии сомнений в законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат данных о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, и подлежащих устранению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 27 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Шамсутдиновой Л.Ш. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий