Приговор № 1-77/2019 1-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-77/2019

Дело №1-9/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бежаницкого района Пчелкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение №... и ордер Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10 июня 2010 года ... районным судом ... области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением ... областного суда от 05 октября 2012 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением ... районного суда ... области от 08 августа 2011 года условное осуждение отменено с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка №... ... района ... области от 15 сентября 2011 года (судимость погашена), с учетом изменений, внесенных постановлением ... областного суда от 05 октября 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 дет 7 месяцев лишения свободы, 07 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания;

2) 18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №... в границах административно-территориального образования «... район» ... области по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

3) 21 ноября 2018 года ... районным судом ... области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 и ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... в границах административно-территориального образования «... район» ... области от 18 сентября 2018 года более строгим, к 6 месяцам лишения свободы; 20 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

4) 19 ноября 2019 года ... районным судом ... области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отбывает наказание с 19 ноября 2019 года,

по данному делу под стражей не содержавшегося;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 20 октября 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома Т.., расположенного по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения дверного запирающего устройства, незаконно проник внутрь жилых помещений дома, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Т.. имущество: мобильный телефон «...» стоимостью 1500 рублей; пачку чая «...» из 100 пакетиков, стоимостью 120 рублей; четыре пакета супов с макаронными изделиями, стоимостью по 26 рублей, на сумму 104 рубля; бутылку подсолнечного масла «...» объемом 0,9 л стоимостью 75 рублей; две банки рыбных консервов «...», стоимостью по 25 рублей, на сумму 50 рублей; банку рыбных консервов «...» стоимостью 75 рублей; 1 кг колбасы полукопченой стоимостью 250 рублей; 0,2 кг колбасы вареной «...», стоимостью 250 рублей за 1 кг, на сумму 50 рублей; 0,2 кг сыра колбасного, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 30 рублей; упаковку сосисок «...» стоимостью 60 рублей; 1 кг свиной грудинки стоимостью 200 рублей; 1,5 кг мяса свинины на кости, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей; трехлитровую банку с ягодами брусники стоимостью 300 рублей. После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 3114 рублей.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

- 20 октября 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома Т.., расположенного по адресу: ..., обнаружил в женской сумке, и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, исходя из личной заинтересованности, умышленно, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Т.., с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

- 30 октября 2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты дома Б.., расположенного в д...., после совместного употребления спиртных напитков с Б., действуя из личной неприязни к последнему, возникшей в ходе ссоры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Б.., умышленно нанес лежавшему на полу Б. не менее трех ударов ногой в область спины, а затем, в продолжение преступного умысла, взял в руку утюг и умышленно нанес им Б. не менее четырех ударов в область лица и головы, причинив Б. телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытых переломов 4-5-6-7 ребер слева по лопаточной и задне-подмышечной линиям, со смещением отломка 4-5-6 ребер, кровоподтеков в области грудной клетки, которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от 15 ноября 2019 года, нанесли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: четырех ушибленных ран в области волосистой части головы (в лобно-теменно-затылочной областях), сотрясения головного мозга, кровоподтека в области левой глазницы с кровоизлиянием под конъюнктиву глазного яблока, с отеком левой половины лица, которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от 15 ноября 2019 года, в совокупности нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С оценкой ущерба согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б и Т.. в своих заявлениях не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено; при этом, ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта; по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.21), на лечении в психиатрических больницах не находился, его адекватное поведение в судебном заседании сомнений в его психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд делает вывод о вменяемости ФИО1, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные им преступления, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; преступления, предусмотренные ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи последовательных показаний о совершенных им деяниях и об обстоятельствах их совершения, в том числе, с проверкой показаний на месте, которые были даны добровольно и способствовали расследованию, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения части похищенного имущества; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - возвращение паспорта; по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение извинений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д.121), поскольку на момент составления протокола явки с повинной органу предварительного расследования уже было известно об обстоятельствах совершения ФИО1 данного преступления на основании показаний очевидцев и потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что следует из приговора ... районного суда ... области от 10 июня 2010 года (т.2 л.д.31-32), при этом, в отношении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, а с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения им преступлений, что подтверждается материалами дела, а также показаниями самого ФИО1, данными в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы фактически проживает в п...., семьи не имеет, нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, состоит под административным надзором на основании решения ... районного суда ... области от 15 марта 2019 года, что следует из справки-характеристики и справки о привлечении к административной ответственности, предоставленных МО МВД России «...», характеристики, предоставленной администрацией сельского поселения «...». На учетах в Государственном казенном учреждении ... области «Областной центр занятости населения» по ... району и в военном комиссариате ... районов подсудимый не состоит. По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области характеризовался отрицательно (т.1 л.д.1-30).

Оснований не доверять указанным характеристикам у суда не имеется, опровергающих содержащиеся в них сведения доказательств защитником и подсудимым суду не представлено.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, при наличии не снятых и непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, материального положения, состояния здоровья и возраста, наличия заболевания, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения с учетом стоимости похищенного имущества и размера причиненного вреда, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данные виды наказаний позволят обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание при этом, что обстоятельства, исключающие возможность назначения данных видов наказаний, предусмотренных ст.50 и ст.56 УК РФ, отсутствуют, считая при этом достаточным для его исправления назначение основного наказания, и не назначая дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений или данных о личности подсудимого, позволяющих назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо иное менее строгое наказание, как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.112 УК РФ, не усматривает, считая, что данные виды наказаний не будут отвечать цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений; а также не применяет условное осуждение и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, посягающего на отношения собственности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Основания для замены наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда отсутствуют.

При этом, наказание за совершенные преступления назначается по правилам ч.1 ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора ... районного суда ... области от 19 ноября 2019 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы, имеет рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

В соответствии с п.10 ч.3 ст.308, ст.393, ч.10 ст.108 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката ФИО2, осуществлявшего на стадии досудебного производства защиту ФИО1, в размере ... рублей, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда ... области от 19 ноября 2019 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 22 января 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору ... районного суда ... области от 19 ноября 2019 года с 19 ноября 2019 года по 21 января 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след папиллярного узора, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; мобильный телефон марки «...» с упаковочной коробкой в комплекте с зарядным устройством, докстанцией, руководством пользования, гарантийным талоном и кассовым чеком, паспорт на имя Т., возращенные собственнику Т.., оставить в распоряжении законного владельца Т..; утюг, хранящийся при уголовном деле, возвратить законному владельцу Б.., а в случае неистребования – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО2 в размере ... рублей, участвовавшего в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.ст.317, 389.4 и 389.6 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бежаницкий районный суд Псковской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко