Приговор № 1-77/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Крипайтис Н.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Куньинского района Псковской области Любавиной А.М.,

потерпевшего С..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Колчевой Е.М., представившей удостоверение №250 и ордер № 38/47 от 03.09.2019,

при секретаре Жуковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, имеющего образование 10 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого: - 25.04.2018 Куньинским районным судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 28.02.2019 Куньинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично неотбытая часть наказания по приговору от 25.04.2018, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год; по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. б УК РФ и ст. 115 ч.2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года около 05 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества со двора дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного преступного умысла, ФИО1 в указанное время проследовал во двор <адрес>, где с улицы свободным доступом тайно похитил две алюминиевые кружки емкостью 1,5 л на общую сумму 675 руб. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал к сараю на указанной дворовой территории и через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил два алюминиевых таза емкостью 10 л. стоимостью 195 руб. за 1 шт. на общую сумму 390 руб. и алюминиевый бидон емкостью 3л. стоимостью 225 руб., а всего похитил имущества, принадлежащего Е., на общую сумму 1290 рублей, которое сложил в принесенный с собой мешок, а впоследствии продал, тем самым распорядился им по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив Е. материальный ущерб в размере 1290 рублей.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 года около 08 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с С. после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения вреда здоровью, взял в руку топор, подошел к сидящему на стуле за столом С., и используя топор как предмет в качестве оружия, нанёс два удара лезвием топора в область головы С., причинив ему телесные повреждение в виде рублено-ушибленной раны теменной области головы, кровоподтечности мягких тканей в лобной области слева, сотрясения головного мозга, которые нанесли легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель.

В ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение; полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, заявил о том, что раскаивается в содеянном; подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, действительно, после консультаций с защитником.

Потерпевшие Е. (в направленном в адрес суда заявлении), С. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; по ст. 115 ч.2 п. в УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им преступлений; явку с повинной по эпизоду тайного хищения чужого имущества у Е.

Судом также при назначении наказания учитывается признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Как подтверждено самим подсудимым в ходе судебного заседания, во время совершения преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. в УК РФ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по эпизоду причинения легкого вреда здоровью С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из того, что с учетом данных о личности подсудимого, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им указанного преступления. Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, страдает алкогольной зависимостью.

Подсудимый ФИО1 нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №253 от 16.07.2019 ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний для лечения нет, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения.

В связи с этим, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества. Суд считает наказание в виде лишения свободы наиболее эффективным для исправления подсудимого и полагает, что иные виды наказания не будут соразмерными и достаточными для достижения цели его исправления.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы, ФИО1 не страдает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершённые преступления суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Куньинского районного суда Псковской области от 28.02.2019, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, и применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Куньинского районного суда от 28 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимого ФИО1 для отбывания наказания следует направить в колонию-поселение.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемые преступления.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд находит нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого и сведения о его личности, имеющиеся в деле.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Констатируется отсутствие исковых требований со стороны потерпевших.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. б УК РФ и ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куньинского районного суда Псковской области от 28.02.2019 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год - отменить.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, определить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18.09.2019.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу:

- две кружки, два таза, бидон, возвращенные Е., оставить по принадлежности;

- мешок, металлическую часть топора – уничтожить;

- текстильные волокна на дактопленке - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в р.п. Кунья).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.А.Крипайтис