Приговор № 1-367/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-367/2023

Дело № 1-367/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 18 июля 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанской Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО2, предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 07.06.2008 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 19.08.2008) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.12.2016 освобождён по отбытию наказания;

- 22.06.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы - условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 24.02.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы - условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета по истечении испытательного срока 24.08.2021, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 09.03.2023);

- 22.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.04.2022) по ст.264.1, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 22.06.2020) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 дней. Приговор от 24.02.2021 исполнять самостоятельно. 22.08.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату постановления приговора, составляет 1 год 1 месяц 10 дней.

Решением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> по ст.264.1 УК РФ (вступившим в законную силу <дата>), приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> по ст.264.1 УК РФ (вступившим в законную силу <дата>), приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> по ст.264.1 УК РФ (вступившим в законную силу <дата>), <дата> около 9-00 часов, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (в ред. от <дата>), не имея права управления, стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <...>, от <адрес> в <адрес>, и, двигаясь по переулку <адрес>, где <дата> около 9 часов 46 минут у <адрес> на <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования: ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора, Алкотектор Юпитер наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,271 мг/л. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, <...> совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Каких-либо смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ из материалов дела, не усматривается.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также сведений, содержащихся в объяснениях от <дата> (л.д.12) в качестве явки с повинной суд не находит.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, в материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений ФИО1, будучи задержанным, после совершения преступления лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления и не представил органам следствия информацию, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлияла на ход и результаты его расследования, полученная информация лишь нашла свое подтверждение в ходе производства дознания, то есть органы предварительного расследования обладали необходимыми доказательствами для установления вины и причастности осужденного, уголовное дело возбуждено на основании материалов, представленных сотрудниками ДПС ГИБДД,.

<...>

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает правильным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, степени тяжести и характера совершенного преступления оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый, будучи осужденным за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору от <дата> вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, суд считает, что именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое суд полагает правильным назначить подсудимому.

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, однако на дату вынесения приговора по настоящему делу данное наказание отбыто (снят с учета <дата>), в связи с чем оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

С учетом осуждения ФИО1 приговором от <дата> Анжеро-Судженского городского суда <адрес>, по которому им не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, но с учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного вида исправительного учреждения, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; копию протокола <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Ко АП РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении; копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...>»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых от <дата>; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об. административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; диск DVD-R с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства транспортного средства - автомобиля марки <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с <дата>, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осуждённого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена.

Согласно имеющемся в материалах дела карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки <...>, который использовался ФИО1 <дата> при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является ФИО5 (л.д. 17,35-36).

Из вышеизложенного следует, что указанный автомобиль на момент совершения ФИО1 преступления принадлежал ФИО5 на праве собственности, которая не является подсудимой в рамках настоящего уголовного дела или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подсудимого.

При таких обстоятельствах решение о конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом не разрешается, в связи с чем вещественное доказательство - автомобиль марки <...> от автомобиля марки <...>; свидетельство о регистрации на автомобиль марки <...>, возвращенный ФИО5, - подлежит оставлению в пользовании законного владельца.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного вида исправительного учреждения, время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора; копию протокола <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 Ко АП РФ; протокол <адрес> об административном правонарушении; копию протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; чек «<...>»; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснения понятых от <дата>; объяснение ФИО1; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; диск DVD-R с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки <...>, возвращенный ФИО5, - оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (апелляционные жалоба, представление приносятся через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова