Приговор № 1-107/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-107/2020

УИД №58RS0025-01-2020-001039-91

производство №1-107/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 октября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение №438 и ордер № Ф2655 от 02 октября 2020 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%; постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 06 сентября 2018 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 6 дней;

- 19 сентября 2018 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 30 января 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней. Освобожден 12 декабря 2019 года условно досрочно на 8 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что 19 августа 2020 года не позднее 04 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> преследуя цель незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества - продуктов питания и алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 19 августа 2020 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле фасадной стороны магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, при помощи подобранного с земли камня разбил стекло в окне, находящемся справа от входной двери магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил: 2 бутылки водки «Русский Лёд» объемом 0,5 литра стоимостью 1 бутылки 165 рублей 96 копеек общей стоимостью 2 бутылок 331 рубль 92 копейки, 3 бутылки водки «Золотой Петушок Люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 1 бутылки 165 рублей 84 копейки общей стоимостью 3 бутылок 497 рублей 52 копейки, колбасу «Чесночная» «Папа Может» массой 420 грамм в количестве 4 штук стоимостью 1 штуки 73 рубля 64 копейки общей стоимостью 4 штук 294 рубля 56 копеек, карбонад «Столичный» «Марти» массой 250 грамм в количестве 1 упаковки стоимостью 80 рублей 18 копеек, колбасу «Любительская ГОСТ» «Великолукский мясокомбинат» массой 500 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 72 рубля 94 копейки, свинину «Деликатесная» «Папа Может» массой 400 грамм в количестве 1 упаковки стоимостью 89 рублей 70 копеек, карбонад «Юбилейный» «Мясная Ферма» массой 150 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей 04 копейки, колбасу салями «Фламенко» «Черкизово» в нарезке в количестве 2 штук стоимостью 1 штуки 64 рубля 91 копейка общей стоимостью 2 штук 129 рублей 82 копейки, а всего тайно похитил продукты питания и алкогольную продукцию, принадлежащую <данные изъяты> на общую сумму 1 546 рублей 68 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 546 рублей 68 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Глебова А.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П., представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1 (в заявлении), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного (л.д.63), состояние его здоровья (состоит на учете у врача-нарколога).

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного умышленного преступления средней тяжести по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 19 сентября 2018 года, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях в соответствии с части 1 статьи 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Поэтому наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть назначено также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный, бродяжнический образ жизни, не реагирующее на профилактические беседы, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.120), ранее привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение мелких хищений (л.д.121-123), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкоголизм средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.125), не имеет постоянного места жительства и работы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому суд считает невозможным назначить подсудимому как наказание, не связанное с лишением свободы, так и наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в сумме 1546 рублей 68 копеек, в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, учитывая содержание расписки представителя потерпевшего о получении части похищенных ФИО2 товарно-материальных ценностей (л.д.63), выяснение вопросов соответствия возвращенных продуктов питания предъявляемым требованиям, а также возможности дальнейшей реализации указанных товаров, потребует произведения дополнительных расчетов, что повлечет отложение судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт, фрагменты следов подошвы обуви, изъятые на 2 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, компакт-диск с 5 видеозаписями с камер наблюдения, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 02 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на удовлетворение исковых требований.

Вещественные доказательства: след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактопленки, упакованный в бумажный конверт, фрагменты следов подошвы обуви, изъятые на 2 отрезка светлой дактопленки, упакованные в бумажный конверт, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, компакт-диск с 5 видеозаписями с камер наблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев

Справка: Согласно апелляционному постановлению Пензенского областного суда от 16 декабря 2020 года приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 октября 2020 года в отношении ФИО2 изменен: исключено из приговора указания на назначение ФИО2 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; назначено ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в остальной части оставлен без изменения, апелляционное представление старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Карташовой Ю.П. удовлетворено частично.