Приговор № 1-250/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-250/2018

Дело № 1-250/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сокуренко Е.И., представившего удостоверение №508 и ордер №Н 10675,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ... имеющего ... образование, неженатого..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.15 – ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. ... освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... решением Нахимовского районного суда г. Севастополя в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до .... ФИО1 обязан являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов.

ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом.

... решением Нахимовского районного суда г. Севастополя ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: запрещено пребывание вне жилого помещения с 21:00 часов до 06:00 часов; запрещено посещение массовых мероприятий, а также участие в них.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личных мотивов, с целью неоднократного несоблюдения административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и с целью удовлетворения своих потребностей, неоднократно, то есть два раза в течение года, привлекался к административной ответственности: ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ... постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

После этого ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ... в ... часов, вне места своего жительства по ... г. Севастополя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - на городском пляже «...», в районе ... г. Севастополя, за что постановлением заместителем начальника полиции ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя от ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, чем неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе сокращенного дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО1 (л.д.50-54), решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... (л.д.12-14), решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ... (л.д.15-18), предупреждением от ... (л.д.22), постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя от ... (л.д.24-25), постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя от ... (л.д.26), постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя от ... (л.д.27), актом посещения поднадзорного лица от ... (л.д.36), протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.37), актом медицинского освидетельствования от ... (л.д.38), протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.39), постановлением заместителем начальника полиции ОМВД РФ по Нахимовскому району г. Севастополя от ... (л.д.40).

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, отрицательную характеристику по месту жительства; не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра; ранее судимого), который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывает, что по смыслу уголовного закона, если в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, совпадает как с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, так и верхним пределом (в данном случае 4 месяца лишения свободы), также подлежит учету совокупность других установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и окончательное наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, то есть ниже 4 месяцев.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех данных о личности и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его под стражу в зале суда немедленно, поскольку считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью (совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости), а также скрыться от суда, опасаясь реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания подсудимому статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ... меру пресечения в виде заключения под стражей, поместив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 ... исчислять с момента оглашения приговора – с ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.