Приговор № 1-194/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Лаптевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Щеголева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Гусева В.А., Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.03.2013 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 05.09.2016 года) к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.10.2013 года по отбытии срока;

- 26.01.2015 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 05.09.2016 года) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 16.12.2016 года по отбытии срока. По решению Ковровского городского суда от 01.11.2016 года установлен административный надзор с 21.12.2016 года по 21.12.2024 года;

также осужденного 21.05.2018г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1, совершил две кражи чужого имущества, а именно: тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившемся на потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2017 года около 01 часов 00 минут ФИО1, находился в неустановленном месте в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 09.12.2017г. около 01 часа 00 минут прибыл к <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне приисканным на месте происшествия молотком, незаконно проник в помещение дома, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки «Sharp» стоимостью 5 000 рублей, магнитофон марки «Aiwa» стоимостью 2 000 рублей, плед стоимостью 500 рублей, ботинки «дутыши» прорезиненные, размер 42-43, стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 8 000 рублей.

Незаконно изъяв похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в указанное время, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения стал в комнате указанной выше квартиры, тайно похитил принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей.

Незаконно изъяв похищенные денежные средства Потерпевший №1 с места совершения преступления, скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО2 и признаёт его явку в суд необязательной, а также считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 подлежат следующей квалификации: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО11 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившемся на потерпевшем.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходил из следующих данных. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения».

Согласно заключению комиссии экспертов №а, №а от 03.04.2018года (т.1 л.д.78-83, 131-136) <данные изъяты> В настоящее ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психическом здоровье. Подсудимый в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, понимал противоправный характер своих действий. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образуется с учётом непогашенных судимостей по приговорам суда от 29.03.2013, 26.01.2015г. и в соответствии с п. «а»ч.3ст.18 УК РФ является особо опасным.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и,к»ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит состояние здоровья и установление 2 группы инвалидности, по первому эпизоду обвинения относит признательные показания данные в качестве свидетеля, как явка с повинной (т.1 л.д.60-62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, по второму эпизоду обвинения – явку с повинной (т.1л.д.104), активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления.

Суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления, объектом посягательства которых явилась чужая собственность, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, оценивает объём и стоимость похищенного, обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, поддерживает связь с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, на момент совершения преступлений неоднократно привлекался к административной ответственности, трудовой деятельностью не занимается, подсудимому установлен административный надзор на период с 21.12.2016 года по 21.12.2024 года.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5ст.62, ч.2ст.68 УК РФ. С учётом степени общественной опасности преступлений и данных характеризующих личность подсудимого суд полагает, что иные предусмотренные законом виды наказания, в том числе и применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначение условного осуждения, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ, не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённое преступление, не будут способствовать исправлению подсудимого в дальнейшем и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Принимая во внимание характер совершённых преступлений, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, признание ФИО1 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не видит оснований для изменения категории преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.05.2018г., которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время, отбытое подсудимым по предыдущему приговору, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, как лицу совершившему преступление при особо опасном рецидиве, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Московский индустриальный банк» на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, магнитофон марки «Aiwa»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, мужские ботинки – оставить по принадлежности подсудимому ФИО1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатами Гусевым В.А. и Сорокиной Н.В. ходатайство об оплате услуг защитников, привлекаемых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 550 рублей каждому из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года 3 месяца.

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Гусь-Хрустального городского суда от 21.05.2018г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 8 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания периоды отбытого ФИО1 наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.05.2018г. - с 21 мая 2018г. по 7 июня 2018г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Московский индустриальный банк» на имя Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, магнитофон марки «Aiwa»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2, мужские ботинки – оставить по принадлежности осужденному ФИО1

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин