Приговор № 1-120/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-120/2025

№ 1-120/2025

След. № 12501460029000184

УИД 50RS0034-01-2025-001557-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 24 июня 2025 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при помощнике ФИО2, государственного обвинителя - помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Абрамкина С.В., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 15.01.2019 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 24.05.2021 года по отбытию наказания с установлением административного надзора сроком на 8 лет, освобожденного 24.05.2021 года по отбытии срока наказания,

- 23.03.2023 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.05.2023 года приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.03.2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 сентября 2024 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2019 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24 мая 2029 года, ему установлены административные ограничения в виде: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет выезда за пределы Павлово-Посадского городского округа Московской области; запрет пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив.

25 октября 2024 года старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО3 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО3 в тот же день был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО3 обязан являться на регистрацию в ОМВД России «Павлово-Посадский» по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., <...> с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут во второй и четвертый понедельники каждого месяца.

Однако ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с момента постановки под административный надзор, осознавая последствия нарушения административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так в нарушение установленных ему решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 06 сентября 2024 года административных ограничений, ФИО3 14 ноября 2024 года в ночное время отсутствовал по месту своего жительства, тем самым нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что вступившим в законную силу 03 декабря 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2024 года № был привлечен к административной ответственности к штрафу в размере 1000 рублей.

После чего ФИО3 снова допустил несоблюдение административных ограничений, а именно 09 декабря 2024 года не прибыл на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России «Павлово-Посадский», то есть нарушил установленное ему ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что вступившим 21 декабря 2024 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2024 года был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

22 декабря 2024 года в 23 часа 20 минут ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился у д. 4 Большого железнодорожного проезда г. Павловский Посад Павлово-Посадского г.о. Московской области, где выражался нецензурной бранью в общественном месте, в связи с чем 24 декабря 2024 года года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом данное правонарушение было сопряжено с нарушением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Тем самым ФИО3 за период времени с 14 ноября 2024 года по 22 декабря 2024 года неоднократно (не менее двух раз) умышленно нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также обязательной явки 2 раза в месяц в ОУУП и ПДН ОМВД России «Павлово-Посадский» для регистрации, при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд в отношении подсудимого принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО3 судим, вину признал полностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства рецидив преступлений, так как неснятая и непогашенная судимость по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2019 года явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ усматривает основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. Так из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд установил в его действиях обстоятельства, смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1730 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО3 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО3 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, хранящееся у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО1 оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Пыльцына