Приговор № 1-184/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Прохоренко А.Ю., ордер № №, удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, которой в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы г. Севастополя; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запрет посещать определенные места (рестораны, бары, кафе, другие заведения), где продается на разлив алкогольная продукция с целью распития спиртных напитков, а также места проведения массовых мероприятий и иных увеселительных мероприятий (дискотеки, танцполы и т.п.); запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 21 часа до 06 часов, кроме случаев привлечения к работе в вечернее или ночное время при наличии официального трудоустройства по согласию с ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, будучи ознакомленной с указанным решением суда, достоверно зная об установленных судом ограничениях, и будучи предупрежденной об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, игнорируя указанное решение суда и возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, умышленно нарушая нормы правосудия, совершила ряд административных правонарушений, за которые была привлечена к административной ответственности.

Так, ФИО1, не желая соблюдать установленные судом ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут отсутствовала по месту проживания, в связи с чем постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут отсутствовала по месту жительства, за что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, отсутствуя по месту жительства, находясь в общественном месте во дворе <адрес> в <адрес> распивала спиртные напитки, в связи с чем постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа, а постановлением мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколами допросов подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79), свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копиями решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), заключения о заведении дела административного надзора (л.д. 9-10), графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), предупреждения об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановления исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), постановления исполняющего обязанности мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), постановления мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № 15 от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (л.д. 36); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48); вещественным доказательством (л.д. 54-55, 56-57, 58), указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, к которому относится совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против правосудия, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о ее личности, которая под наблюдением психиатра не находится, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно нарушающее установленные ей административным надзором ограничения.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновной, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой лишь в условиях ее изоляции от общества, назначая ей наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также указанные данные о личности подсудимой, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении нее с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Дудыком С.П. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 2200 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением последней в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: контрольно-наблюдательное дело административного надзора, находящееся в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – оставить в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Дудыком С.П. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 2200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий