Решение № 12-241/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-241/2025

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения






РЕШЕНИЕ


г. Самара 18 ноября 2025 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лазарев Д.А., с участием: представителя Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО4., действующего на основании доверенности от 25.08.2025 №№ представителя ООО УК «ХХI ВЕК» - ФИО5., действующей на основании доверенности от 21.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «ХХI ВЕК» ФИО1 на постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 09.09.2025 о привлечении ООО УК «ХХI ВЕК», ИНН №, КПП № к административной ответственности по п. «д» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара от 09.09.2025 № ООО УК «ХХI ВЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «д» ч. 1 статьи 4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ООО УК «ХХI ВЕК», ФИО1, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 09.09.2025 отменить, назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение. Мотивируя тем, что допущенное управляющей компанией нарушение, является малозначительным, так как после его совершения отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме того, Административной комиссией при вынесении постановления не учтено, что ООО УК «ХХI ВЕК» является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекалось к наказанию за аналогичное правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО УК «ХХI ВЕК» - ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 09.09.2025, назначенное наказание заменить на предупреждение. Кроме того, указала, что в настоящее время допущенное УК нарушение устранено – урны у подъездов дома №167 по ул. Партизанская установлены, о чем суду представлена видеозапись.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара – ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление от 09.09.2025 № является законным и обоснованным.

Исследовав представленные материалы дела, видеофайлы, с учетом доводов жалобы представителя ООО «ХХI ВЕК», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. «д» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Закона Самарской области от 17.06.2020 N 78-ГД).

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Решение Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (далее Правила благоустройства).

В соответствии с ч.ч. 12, 13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», на территории городского округа должны быть установлены урны для мусора. Урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского пассажирского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Согласно сведениям с портала «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» управление многоквартирным домом 167 по ул. Партизанская в г. Самаре осуществляет ООО УК «ХХI ВЕК».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31.07.2025 в 09 часов 37 минут по ул. Партизанская, д.167 ООО УК «ХХI ВЕК» не организовало установку урн у входа в подъезды многоквартирного дома, чем нарушило п.12, п.13 ст.6 гл. 2 Правил благоустройства, утвержденных Решением Думы №444 от 08.08.2019.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара постановления от 09.09.2025 № о привлечении ООО УК «ХХI ВЕК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом «д» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, с назначением штрафа в сумме 30 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными и представленными в деле об административном правонарушении доказательствами: постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от 09.09.2025 №, которым ООО УК «ХХI ВЕК» привлечено к административной ответственности по п. «д» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007, протоколом Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара от 09.09.2025, определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 04.09.2025, актом о соблюдении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Советского внутригородского района г.о.Самара от 31.07.2025 с приложенным фотоматериалом, актом о соблюдении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Советского внутригородского района г.о. Самара от 01.08.2025 с приложенным фотоматериалом, уведомлением о явке от 12.08.2025 на 03.09.2025 и направлением копии протокола от 09.09.2025, данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО УК «ХХI ВЕК» в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невинности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ООО УК «ХХI ВЕК» по п. «д» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 вынесено коллегиальным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия сделала обоснованный вывод о виновности ООО УК «ХХI ВЕК» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. «д» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в связи с чем доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановления Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 09.09.2025 отклоняются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

Постановление о привлечении ООО УК «ХХI ВЕК» по п. «д» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 вынесено коллегиальным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в данном случае имело место.

Относительно доводов жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, на здоровье населения, создают существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья граждан, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ООО УК «ХХI ВЕК» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Вместе с тем, вынесенное постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 09.09.2025 подлежит изменению, ввиду следующего.

Обсуждая вопрос о назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО УК «ХХI ВЕК» с 10.04.2017 состоит в указанном реестре, и отнесено к категориям – «малое предприятие».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений применить положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание ООО УК «ХХI ВЕК» от половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией п. «д» ч. 1 ст.4.28 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (в ред. Закона Самарской области от 17.06.2020 N 78-ГД) в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП PФ,

РЕШИЛ:


Жалобу представителя ООО УК «ХХI ВЕК» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 09.09.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 изменить, путем применения при назначении административного наказания положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 09.09.2025 оставить без изменения, а жалобу представителя ООО УК «ХХI ВЕК» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья подпись Д.А.Лазарев



Суд:

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО УК "XXI ВЕК" (подробнее)

Судьи дела:

Лазарев Денис Анатольевич (судья) (подробнее)