Апелляционное постановление № 22-7392/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Кожевникове Д.С.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и его защиты в лице адвоката Баймурзина Д.Р. по соглашению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Насибуллина Р.И. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года в отношении

ФИО1, дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Гизатуллиной Д.У. об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Баймурзина Д.Р., возражавших доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, судимого:

- по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 декабря 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (4 преступления), п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.3 ст.69,73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 22 июня 2023 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2022 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 августа 2023 года по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июня 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден: по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 августа 2023 года окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания ФИО2 под стражей с 28 июня 2021 года по 12 декабря 2022 года, с 22 июня 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Насибуллин Р.И., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить. Ставит вопрос об исключении из числа смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылаясь на то, что преступные действия ФИО1 были известны сотрудникам полиции до того, как ФИО1 пришел к дому потерпевшей для передачи ему денежных средств. Установлено, что 16.03.2023 года потерпевшей были вызваны сотрудники полиции, а также дано устное заявление о совершении в отношении нее мошеннических действий. После чего, потерпевшей было дано добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с целью изобличения лиц, пытающихся совершить в отношении нее мошенничество. Сотрудниками полиции был подготовлен муляж, состоящий из газетного свертка с содержимым внутри. После чего, подойдя к дому потерпевшей и забрав муляж, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Просит соразмерно усилить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно до 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также прокурор не согласен с указанием в обжалуемом приговоре повторного зачета периода нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 23 августа 2023 года. Считает необоснованным зачет в льготном порядке из расчета 1 день нахождения под стражей за 1,5 дня отбытия наказания период, по которому ФИО1 уже отбывал наказание по приговору от 23.08.2023 года, а именно с 08.09.2023 года, поскольку указанный приговор от 08.09.2023 года вступил в законную силу.

В дополнении к апелляционному представлению прокурор указывает, что в соответствии с исследованным в ходе судебного заседания заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов (л.д. 131-137) от 15.10.2021 N 940, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным ФИО1, осужденный наблюдается в группе ... с диагнозом «...» (л.д. 117). Судом первой инстанции наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Ягудина Л.Р. поддержала доводы апелляционного представления об изменении приговора;

- осужденный и его защитник согласились с доводами представления о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания, в остальной части по доводам апелляционного представления возражали.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены в полном объеме.

Заявлению ФИО1 соответствующего ходатайства предшествовала консультация защитника. Согласно имеющимся материалам, ФИО1 были в полной мере разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение Уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, ему повторно были разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства.

При наличии согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Правовая оценка, данная судом действиям осужденного ФИО1 по ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - является правильной.

Из материалов дела следует, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств у потерпевшей в сумме 180 000 рублей. Потерпевшая ФИО7 в своем заявлении, исследованном в суде апелляционной инстанции, указала о том, что в случае хищения денежных средств в указанной сумме, ей был бы причинен значительный ущерб, поскольку источником дохода является лишь получаемая ею пенсия, при этом необходимо производить ежемесячные выплаты на коммунальные услуги. При этом приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в том числе и по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении осужденному наказания суд исходил из требований ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Оценивая доводы апелляционного представления о необходимости исключения в отношении ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования, ФИО1 по делу даны показания, изобличающие не только его самого, но иных соучастников преступления. ФИО1 раскрыты дополнительные обстоятельства причастности к преступлениям других лиц, предоставлена переписка с указанными лицами, в связи с чем у органов следствия сложилась полная схема мошенничества. На основании этого в отдельное производство выделены уголовные дела в отношении иных лиц (л.д.141-143 т.1), обвинение ФИО1 предъявлено по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору». Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ФИО1 оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления.

С учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, суд правильно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания лишь с назначением осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Требования ч.3 ст.66, ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима судом определено правильно, с учетом назначения наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, где осужденному по приговору от 23 августа 2023 года местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание смягчению, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 года N 2858-О, при назначении наказания необходимо обеспечивать индивидуальный подход к лицам, страдающим тем или иным заболеванием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства.

Оценивая представленные в уголовном деле сведения, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного ФИО1 (л.д.131-137 т.1), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у него болезненного состояния, которое снижает уровень его самоконтроля за своим поведением и соответственно, степень общественной опасности, а потому должно влиять на назначение меры наказания. В связи с чем, полагает необходимым учесть наличие у осужденного заболевания смягчающим обстоятельством, что влечет снижение назначенного ему наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил 16 марта 2023 года, до вынесения в отношении него приговора от 23 августа 2023 года, окончательное наказание ему судом правильно назначено по совокупности преступлений, на основании положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается осужденному путем полного либо частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Как следует из приговора, суд при назначении окончательного наказания указал на сложение назначенного наказания с не отбытым наказанием, что не предусмотрено правилами ч.5 ст. 69 УК РФ (не отбытая часть наказания учитывается при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ), при этом сложив неотбытую часть наказания по приговору от 23 августа 2023 года, суд одновременно зачел в срок отбывания наказания отбытое наказание по указанному приговору, чем допустил противоречие в приговоре. Данная ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в связи с чем доводы апелляционного представления в той части, что в данном приговоре суд повторно зачел период нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 23 августа 2023 года, не основаны на законе. Обжалуемый приговор от 17 октября 2023 года является итоговым и в нем правильно отражены все периоды, подлежащие зачёту в срок отбывания наказания, что необходимо и для исполнения приговора.

Вместе с тем, доводы представления о нарушениях, допущенных судом при зачете срока наказания, находят свое подтверждение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что:

- по приговору от 22 июня 2023 года (вступил в законную силу 26 сентября 2023 года) в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2021 года по 12 декабря 2022 года, с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (т.е. до 26 сентября 2023 года), на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору от 23 августа 2023 года (вступил в законную силу 8 сентября 2023 года) в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2021 года по 12 декабря 2022 года, и с 22 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (т.е. до 8 сентября 2023 года), на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в период с 26 сентября 2023 года до вынесения приговора по настоящему делу - 17 октября 2023 года, ФИО1 отбывал наказание по двум приговорам от 22 июня 2023 года и 23 августа 2023 года.

Поскольку по предыдущим уголовным делам, по которым осужден ФИО1, суд применил коэффициенты кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по настоящему делу применение положений данной нормы закона также не исключается, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущим приговорам, с учетом примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

При этом по смыслу закона применение коэффициента кратности не распространяется на время исполнения приговора, вступившего в законную силу. Льготный зачет наказания, отбытого по приговору, складываемому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не предусмотрен.

Между тем, как усматривается из приговора, период отбытого наказания с 26 сентября 2023 года до вынесения приговора по настоящему делу - 17 октября 2023 года судом учтен в льготном режиме на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что повлекло необоснованное сокращение срока наказания осужденному.

С учетом изложенного, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что ФИО1 отбывал наказание по двум приговорам одновременно, в срок отбывания наказания подлежит зачету на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговорам от 12 декабря 2022 года, 22 июня 2023 года, 23 августа 2023 года и по настоящему приговору:

- периоды с 28 июня 2021 года по 12 декабря 2022 года, с 22 июня 2023 года до 26 сентября 2023 года, с 17 октября 2023 года до 20 декабря 2023 года - из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание - период с 26 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- признать смягчающим обстоятельством наличие заболевания у ФИО1, в связи с чем смягчить назначенное ему наказание до 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 23 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместо указанного судом абзаца о порядке зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, указать о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговорам от 12 декабря 2022 года, 22 июня 2023 года, 23 августа 2023 года и по настоящему приговору:

- периоды с 28 июня 2021 года по 12 декабря 2022 года, с 22 июня 2023 года до 26 сентября 2023 года, с 17 октября 2023 года до 20 декабря 2023 года - из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание - период с 26 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Гизатуллина Д.У.

Копия верна. Судья Гизатуллина Д.У.

Справка: дело № 22-7392/2023

Судья первой инстанции ФИО3