Приговор № 1-45/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ковров 6 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Муравьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рыбаковой Н.В., представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, но не позднее 12 часов 16 минут, ФИО1 зашел в магазин «Дом мяса», расположенный на территории МУП «Первомайский рынок» по адресу: <адрес>, где увидел женскую сумку, лежавшую на столе, позади прилавка, рядом с рабочим местом продавца, принадлежащую Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение женской сумки с находившимся в ней имуществом, принадлежащей Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата> в дневное время, но не позднее 12 часов 16 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в магазине «Дом мяса», расположенном на территории МУП «Первомайский рынок» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что в магазине никого нет, и никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил лежавшую на столе в указанном магазине, принадлежащую Потерпевший №1 женскую кожаную сумку, стоимостью Х, в которой находилось следующее имущество: кожаный кошелек, стоимостью Х с денежными средствами в сумме Х; женская косметичка, стоимостью Х; роутер марки «Билайн», стоимостью Х; упаковка таблеток «Кеторол», стоимостью Х, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: тушь для ресниц марки «Killer», помада для губ марки «PIN UP», помада для губ марки «CHAMPS ELYSEES», карандаш для бровей, пинцет.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершении преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму Х.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. В то же время, подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отношение к содеянному, раскаяние, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем применить к нему положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая поведение ФИО1 во время предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в вид ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива. На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женскую сумку из кожи розового цвета, кошелек из кожи красного цвета, женскую косметичку, роутер марки «Билайн», упаковку таблеток «Кеторол», тушь для ресниц марки «Killer», помаду для губ марки «PIN UP», помаду для губ марки «CHAMPS ELYSEES», карандаш для бровей, пинцет, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: подпись В.А.Сафронов