Приговор № 1-45/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Юрьев- Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Араповой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

проживающего и зарегистрированного по месту

рождения, <адрес>, судимого:

- 23 июля 2010 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 4 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Владимира, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 30 ноября 2010 года Фрунзенским районным судом г. Владимира, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- 15 сентября 2015 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище и угон автомобиля.

Преступления совершены в с. Небылое Юрьев-Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

6 марта 2018 года около 13 часов ФИО1 с целью кражи имущества из гаража Небыловского участка районных электрических сетей (РЭС) г. Юрьев-Польского филиала «Владимирэнерго» публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПАО МРСК), расположенного близ <...> и для последующей продажи краденого и выручки денег на личные нужды, действуя тайно и из корысти, выставил стёкла окна в задней части гаража, сломал металлическую балку в окне и через него незаконно проник внутрь гаража. Осмотрев помещение, Блинов тайно похитил из него 28 метров 81 сантиметр медных заземляющих спусков сечением 25 мм/кв. и 17 метров 60 сантиметров медных заземляющих спусков сечением 35 мм/кв. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Завладев похищенным, подсудимый с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Кражей потерпевшему - ПАО МРСК - был причинен ущерб на указанную сумму.

Кроме того, после совершения кражи, в тот же день 6 марта 2018 года, около 22 часов, Блинов с целью неправомерного завладения автомобилем марки «УАЗ-390995» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего тому же потерпевшему ПАО МРСК и хранившемуся в том же гараже по вышеуказанному адресу, не преследуя цели хищения, через окно в задней части гаража незаконно проник внутрь, присоединил клеммы электропитания автомобиля к аккумуляторной батарее и находившимися в замке зажигания ключами запустил двигатель. Затем он изнутри открыл ворота гаража, сняв засов, сел в автомобиль и без цели хищения проехал несколько метров, тем самым совершив угон, после чего застрял в снегу и оставил его в данном месте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник полагал условия заявления ходатайства соответствующими закону.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Арапова М.И. согласны на такой порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что 6 марта 2018 года подсудимый ФИО1 совершил кражу - тайно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью завладел чужим имуществом - имуществом ПАО «МРСК Центра и Приволжья», причинив ему ущерб, и незаконно проникнув при этом в хранилище. Тогда же он неправомерно завладел принадлежащим тому же потерпевшему автомобилем, без цели его хищения, то есть совершил угон автомобиля.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует, соответственно, по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям и по совокупности преступлений.

Отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, ввиду наличия судимости за тяжкие преступления по приговорам: от 23 июля, 4 октября и 30 ноября 2010 года с освобождением по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, и судимости за тяжкое преступление по приговору от 15 сентября 2015 года, по которому освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести, вскоре после отбытия наказания за преступления против собственности, он характеризуется как злоупотребляющий спиртным, не работающий, что подтверждено иными данными о личности, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, состоял под административным надзором, ограничения которого нарушал и также привлекался за это к административной ответственности.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание указанное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, отношение к деянию, влияние наказания на исправление, предупреждение совершения новых преступлений, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исходя из соразмерности наказания содеянному и принципа социальной справедливости, суд не усматривает возможность применения условного осуждения или ст. 64 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания, и находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при назначении наказания в условиях изоляции от общества - при реальном лишении свободы, и по краже - без назначения дополнительного наказания. При этом суд учитывает и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при особом порядке принятия судебного решения, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений - законоположений ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенной подсудимым кражи и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для назначения принудительных работ или замены лишения свободы принудительными работами в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1. УК РФ также не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений. При этом в срок наказания следует зачесть время предварительного содержания его под стражей с 14 марта по 10 мая 2018 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности и исполнимости приговора меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю. Срок наказания подлежит исчислению со дня постановления настоящего приговора.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гипсовый слепок уничтожить, резиновые ботинки возвратить по принадлежности подсудимому, медные заземляющие спуски с зажимами и штангами и автомобиль УАЗ-390995 № - оставить законному владельцу -потерпевшему в лице его представителя (т. 1 <...>).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Турцевым В.А., которому надлежит выплатить 1100 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления настоящего приговора.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей с 14 марта по 10 мая 2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому - заключение под стражу - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок уничтожить, резиновые ботинки возвратить подсудимому, медные заземляющие спуски с зажимами и штангами и автомобиль УАЗ-390995 № - оставить законному владельцу - потерпевшему в лице его представителя.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Турцеву В.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2018 года.