Решение № 12-91/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело №12-91/2020

УИД 11RS0001-01-2020-002308-89


РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,

при секретаре Колотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре20 мая 2020 года дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО1 от **.**.** УИН 18810111200205020808по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от 05.02.2020УИН 18№... ООО «ГрандЛайн»(далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, 21.02.2020 ООО «ГрандЛайн»» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование указывает, что согласно акту обследования транспортного средства, оно соответствуетпараметрам и размерно-массовым характеристикам, изменений в конструкции грузового тягача и полуприцепа при наружном осмотре не обнаружено. По изложенным основаниям Общество просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а в случае усмотрения судом состава административного правонарушения в действиях Общества применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях об освобождении от административной ответственности при малозначительности и ограничиться устным замечанием либо заменить назначенное административное наказание в виде штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ст.ст. 3.4, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые,не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.02.2020 жалоба ООО «ГрандЛайн» передана по подведомственности в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Ко дню судебного заседания от ООО «ГрандЛайн» поступили дополнительные пояснения к жалобе об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества, мотивированные тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, собственником которого является Общество, находилось во владении и пользовании иного лица ООО «ТК ТРАНСКОМ» на основании договора аренды от **.**.**, акт осмотра транспортного средства от **.**.** с результатами измерения габаритов автопоезда ....

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ГрандЛайн», административного органа о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствиеучастников производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на осьтранспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.9 ст.31 указанного Федерального закона порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 м.

Частью 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что **.**.** в 15:10:50 по адресу ..., на участке подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600, транспортное средство марки ..., собственником (владельцем) которого является ООО «ГрандЛайн», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 266,2 см при предельно допустимой 260 см (превышение +6,2см).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ГрандЛайн» подтверждаются постановлением №... **.**.**, идентификацией государственного регистрационного знака ..., свидетельством о поверке средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» от **.**.**, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам) №... от **.**.**, карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела.

Доводы жалобы об ошибочности показаний, полученных в результате работы системы габаритного контроля «ИБС ВИМ» со ссылкой на акт обследования размерно-массовых характеристик автопоезда, габариты которого по результатам измерений **.**.** без груза не превышают допустимые по ширине, отсутствии вины, являются несостоятельными.

В силу ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.26 постановления Пленума от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вмененное заявителю правонарушение зафиксировано в период срока действия поверки (до **.**.**) технического средства «ИБС ВИМ» (заводской номер ИБС. 00019.10092018); на фотоснимке указана дата и время фиксации, скорость движения транспортного средства; наименование и номер системы и датчика и место контроля с координатами, а также идентификация номера.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч.3 ст.9 указанного Федерального закона порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно приказуРосстандарта от 30.11.2015 №1490 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 62524-15 (свидетельство RU.C.28.004.А №..., срок действия установлен до **.**.**), и разрешена к применению. Данная система имеет сертификат соответствия установленным техническим условиям №РОСС.RU.АД07.Н00155 сроком действия до **.**.**.

Из технических характеристик систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», данных в описании типа средств измерений следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме полной массы транспортного средства (далее ТС); нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота). Системы применяются для фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Согласно разделу «программное обеспечение» (далее - ПО) описания типа данной системы установка метрологически значимого оборудования производится в заводских условиях. В процессе эксплуатации невозможно какое-либо вмешательство на метрологически значимую часть ПО. Интерфейс связи также не позволяет влиять на метрологически значимую часть ПО. Уровень защиты ПО от преднамеренных и непреднамеренных воздействий - высокий. Предустановленное на промышленном компьютере программное обеспечение Системы «ИБС ВИМ» предназначено для настройки, обработки, сбора, оценки и дальнейшей передачи на сервер системы информации, полученной от контроллера системы, формирования протокола регистрации проезда по каждому ТС, присвоения уникального идентификационного номера каждому проезду ТС, от отображения информации о событиях, происходящих в зоне весогабаритного контроля в режиме реального времени, а также присвоение категории ТС по классификации ЕUR13.

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч.1 ст.26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа работающих в автоматическом режиме средств измерений, прошедшего метрологическую поверку.

По имеющимся метрологическим и техническим характеристикам «Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» диапазон измерений ширины транспортного средства от 0,5 до 5 м.; предел допускаемой абсолютной погрешности измерений габаритных размеров транспортного средства, в частности ширины, ±0,035. Следовательно, показатели по результатам измерения транспортного средства формируются с учетом такой погрешности.

При этом метрологические характеристики напрямую зависят от места расположения, геометрии и качества дорожной одежды измерительного участка. Соответствие конструкции дорожной одежды заданным требованиям в месте установки должно быть подтверждено результатами лабораторного контроля.

Из заключения от **.**.**, составленного между ООО «ГеоПроектСтрой» и Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, следует, что по результатам лабораторных испытаний, инструментальной съемки подтверждено соответствие мест установки автоматизированных скоростных пунктов весогабаритного контроля (в том числе на участке - по адресу ...) требованиям приказа Минтранса России от **.**.** №.... Соответствие места установки АСКВГК на участке по адресу ..., требованиям производителя оборудования «ИБС ВИМ» и приказа Минтранса России от **.**.** №... подтверждено также экспертным заключением ООО «МСЕ Интерком».

Объективные данные, свидетельствующие о нарушении процедуры измерения габаритных размеров транспортного средства заявителя в динамическом режиме с использованием указанного специального технического средства измерений, отсутствуют.

Представленный ООО «ГрандЛайн» в дополнение к жалобе акт осмотра транспортного средства от **.**.**, согласно которому габаритные параметры по ширине ..., составляют 2480 мм, полуприцепа ...,- 2550 мм, не принимается судом по тем основаниям, что участие в совместных контрольных замерах габаритных параметров транспортных средств по обращениям их собственников не входит в компетенцию ГИБДД, а также данныйакт составленпосле выявления события административного правонарушения и без анализа акта №... измерения и проверки параметров автотранспортного средства от **.**.**.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение точность, полученных в результате работы данной системы весового и габаритного контроля, показаний, заявителем не представлено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.27 Постановления Пленума от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 Кодекса).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Довод о необходимости освобождения от административной ответственности на основании представленной копии договора на аренду транспортного средства без экипажаот **.**.**, заключенного между ООО «ГрандЛайн» (Арендодатель) и ООО «ТРАНСКОМ» (Арендатор), акта приема-передачи от **.**.** между сторонами договора, выписки операций по лицевому счету ООО «ГрандЛайн» за период **.**.** по **.**.** об оплате ООО «ТК ТРАНСКОМ» аренды техники за январь 2020 года по договору аренды отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от **.**.** арендатор поименован как ООО «ТРАНСКОМ», в то время как оплату за аренду техники произвело ООО «ТК ТРАНСКОМ». При том договор аренды, а также акт приема-передачи к нему от **.**.** не удостоверены печатью его второго участника - арендатора, что ставит под сомнение полномочия лица их подписавшего от имени ООО «ТРАНСКОМ», доверенность которого б/н от **.**.** в подтверждение полномочий действовать в интересах юридического лица с договором не представлена. Копия выписки операций по лицевому счету ООО «ГрандЛайн» за период **.**.** по **.**.** свидетельствует о внесении ООО «ТК ТРАНСКОМ»оплаты за аренду техники по договору за январь 2020 года, тогда как событие правонарушения имело место **.**.**.

Суд также учитывает, что договор аренды техники от **.**.** и приложенные к нему документы представлены только **.**.**, то есть спустя почти три месяца с даты подачи ООО «ГрандЛайн» жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, в которой заявителем не оспаривались владение и пользование автопоездом в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ГрандЛайн» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден, в связи с чем положения ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхо возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.Административное наказание назначено в пределах санкции и с учетом правового регулирования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «ГрандЛайн»административного правонарушения малозначительным.

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст.2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении опрекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Установлено, что ООО «ГрандЛайн»допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением его нормативной ширины, между тем суд не может не принять во внимание незначительность допущенного превышения - на 2,385% (0,062 м) от предельно допустимой ширины.

Учитывая изложенное и тот факт, что совершенное ООО «ГрандЛайн» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств (отсутствие вреда и последствий), будет являться достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 05.02.2020, вынесенное в отношении ООО «ГрандЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФоб административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО2 от **.**.** УИН 18№...,вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить Общество с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Т.А. Шибакова