Приговор № 1-185/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

при участии: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белевского Е.В., представившего удостоверение № 6975 и ордер № 331935,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.06.2014 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21.08.2014 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24.11.2014 г. по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2014 г.) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.08.2014 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 15.08.2019 г. по отбытию наказания;

- под стражей по настоящему уголовному делу с 15.01.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 16 часов 30 минут 09 января 2020 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,12 грамма. Достоверно зная, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 стал его незаконно хранить при себе в кулаке правой руки, до обнаружения сотрудниками полиции.

09 января 2020 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № 28 «А» по ул. Куникова г. Новороссийска Краснодарского края, увидев приближавшихся к нему сотрудников полиции и желая избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, правой рукой бросил на землю находившийся при нем сверток с наркотическим средством.

Далее, 09 января 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 74 от 14 января 2020 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,12 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал суду, что 09.01.2020 г. примерно в 15 часов он покинул место работы по адресу: <...>, чтобы поехать в другое место для подработки. На автобусе он поехал в сторону ул. Исаева. Когда он сел в автобус, то через несколько остановок обнаружил, что с собой нет паспорта. Он вышел на пр. Ленина г. Новороссийска, чтобы вернуться за паспортом, дошел до ул. Куникова, до перекрестка с пр. Дзержинского, повернул к автомойке. Когда он повернул, перед ним подъехала машина, белый внедорожник, из которого вышел мужчина и пошел к нему навстречу. Сблизившись с ним, этот мужчина крикнул что-то и повалил его на землю. Это был сотрудник полиции Свидетель №1, который повалил его на землю, заломил одну руку, потом другую. Потом подбежали человек 15, одели на него наручники, минут 15 он лежал на земле, потом его подняли. В этом месте, где его повалили, стояли автомобили, был внедорожник темного цвета, который затем уехал. Потом подошли люди, сказали, что они из полиции, спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он сказал, что нет. Кто-то из сотрудников полиции нашел сверток, спросил у него, чье это, он сказал, что не знает. Он стоял там примерно час, потом приехала дежурная машина полиции, вышли сотрудники в форме, о чем-то переговорили с этими сотрудниками и уехали. Через некоторое время подъехали граждане на внедорожнике черного цвета, вышли из автомобиля, прошли мимо него (потом они выступили понятыми). Когда его задержали, на улице было светло, когда приехали понятые, было уже темно. Сначала было много людей, потом они уехали, с ним остались Свидетель №2 и ФИО8 Понятые пошли к сотрудникам полиции, переговорили о чем-то, минут через 10 подошли к месту происшествия. Один сотрудник полиции поднял сверток, спросил, его это ли этот сверток, он сказал, что ничего не знает. Сотрудник полиции развернул сверток, показал его содержимое понятым. Сотрудники полиции получили смывы со свертка, у него взяли смывы с рук, все опечатали. Сотрудник полиции Свидетель №2 до приезда понятых поднимал его телефон, что-то в нем делал. Он слышал, что сотрудники полиции между собой разговаривали, искали какие-то фото. Все изъятое опечатали. Затем его доставили в отдел полиции, где составили административный материал, по которому ему было назначено 5 суток административного ареста. После того, как он отбыл арест, его доставили к следователю. Сотрудники полиции ему объяснили, что задержали его, так как увидели, что он вел себя неадекватно, а понятые пояснили, что он вел себя нормально. На момент задержания он не был в состоянии наркотического опьянения. Телефон, который был изъят на осмотре места происшествия, принадлежит ему. Он не знает, откуда у него в телефоне переписка на сайте «гидра», он давал свой телефон на работе пользоваться посторонним, не имеет отношения к этому. После задержания он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как испугался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал суду, что он является сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Новороссийску. 09 января 2020 года он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 осуществлял мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Они обратили внимание на ФИО1, который по внешним признакам находился в наркотическом опьянении: озирался, суетился, были резкие движения, шел и постоянно оборачивался. Когда они увидели ФИО1, расстояние между ними было небольшое – несколько метров. На этом расстоянии по повадкам человека можно определить, что он может находиться в наркотическом опьянении. Это происходило на ул. Куникова, у д. 28-А, где находится мойка самообслуживания, в период времени с 16 до 17 часов. Они подошли к подсудимому, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, предложили пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 выбросил на землю сверток и телефон, попытался скрыться. Они задержали ФИО1, надели на него наручники, зарегистрировали сообщение о преступлении, пригласили понятых и провели осмотр места происшествия. Сверток, который выбросил подсудимый, до этого находился у него в руке. Сверток был небольшим, был обмотан изолентой синего цвета. Подсудимый выкинул сверток и телефон рядом, когда попытался убежать. ФИО1 смог отбежать лишь на несколько метров. Когда они задержали ФИО1, то вернулись к месту, где тот выбросил сверток. Все это произошло быстро, прошли секунды, это место было в поле их зрения. После этого один сотрудник остался с ФИО1, а он пошел искать понятых. Когда он вернулся, телефон и сверток были там же. Никто не подходил к свертку и телефону. Он провел осмотр места происшествия в присутствии понятых и ФИО1 Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы при понятых. С момента задержания ФИО1 и до появления понятых прошло достаточно времени, так как они долго не могли найти понятых. Он ходил и искал, все отказывались. Согласились люди, которые подъехали к мойке. Понятые были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, замечаний не поступило, все расписались в протоколе. Когда они находились на месте происшествия, то попросили ФИО1, чтобы он открыл телефон, подсудимый согласился, показал страничку на сайте, там была переписка, они попросили его сделать скриншот. Они интересовались содержимым телефона ФИО1 с целью установления его причастности к совершению преступления.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что примерно в январе 2020 года он со своим тестем Свидетель №5 подъехал на автомойку, которая находится на пересечении ул. Дзержинского и ул. Куникова. К ним подошел молодой человек, сотрудник полиции, спросил, не заняты ли они, предложил поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, так как у них было свободное время. Кроме них был подсудимый, сотрудники полиции. Когда они подъехали, сначала не видели подсудимого, так как было очень много машин и людей. Когда они подошли, около подсудимого лежал сверток в изоленте. Далее палочкой обмачивали сверток, упаковывали, вскрывали. Сверток находился около ноги, он был маленький, обмотанный изолентой темного цвета. Помимо свертка был телефон. В его присутствии сотрудники полиции задавали вопросы подсудимому, что это за сверток, что в нем находится, на что подсудимый сказал, что это его сверток, что первый раз в жизни хотел попробовать, купил в интернете. Подсудимый вел себя адекватно. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснял подсудимому права, обязанности, говорил, что будет опечатываться. При нем сотрудники полиции раскрыли сверток, затем его опечатали, телефон тоже опечатали, наклеили бирки, они расписывались. По результатам следственного действия были составлены документы. При составлении протокола от подсудимого никаких возражений или замечаний не поступило. В протоколе было написано все так, как происходило на самом деле.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что в начале 2020 года он вместе со своим зятем Свидетель №4 приехал на автомойку, расположенную на пересечении ул. Дзержинского и ул. Куникова г. Новороссийска, чтобы помыть машину. В это время к ним подошел сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятых. Когда они приехали на автомойку, то остановились выше боксов, там стояли автомобили, люди. Они остановились, чтобы занять очередь, боксы были заняты. Это происходило в вечернее время суток, на улице было светло от света фонарей. На улице стоял подсудимый, у его ног лежал сверток, размером 3-4 см, обмотанный изолентой синего цвета, рядом стоял сотрудник полиции. Когда они подошли, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, задавал вопросы подсудимому про сверток, спросил, его ли это сверток, подсудимый согласился, сказал, что это его сверток, который он заказал через интернет, решил первый раз попробовать наркотики. Был еще телефон подсудимого. Сотрудники полиции упаковывали отдельно телефон, потом начали разворачивать сверток, была изолента, потом фольга, в ней пакетик, в нем еще один пакетик. Ватной палочкой с водой мазали, упаковывали, потом запечатали, они на бирках расписались. По итогам был составлен протокол, он ознакомился с ним, в протоколе все было написано верно, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Новороссийску. 09.01.2020 г. примерно в 16 часов 20 минут он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО8 находились на ул. Куникова, у д. 28 «А», в районе автомойки. У них была информация о том, что в этом районе периодически делают закладки с наркотическими средствами, они выявляли лиц, которые употребляют, возможно, сбывают наркотические средства. В это время ими было обращено внимание на подсудимого ФИО1 По внешним признакам было похоже, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Они подошли, представились, предложили подсудимому пройти медицинское освидетельствование, тот отказался, попытался убежать. В этот момент подсудимый из правой руки выкинул сверток синей изоляционной ленты, также бросил телефон. После этого ФИО1 был задержан. Об этом факте он сообщил в дежурную часть отдела полиции Южного района. В дальнейшем был произведен осмотр места происшествия, в котором он не принимал участия. Когда подсудимый бросил сверток и телефон, то попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции, они применили приемы, скрутили подсудимого, надели на него наручники. ФИО1 смог пробежать до 3-х метров и сразу был задержан, все это произошло в течение нескольких секунд. Никто не подходил к тому месту, куда подсудимый скинул телефон и сверток, все было в поле зрения. Они предположили, что ФИО1 может находиться в состоянии наркотического опьянения, так как у него были характерные признаки – расширенные зрачки, мимика лица, характерная для лиц, употребляющих наркотические средства. ФИО1 шел, постоянно оборачивался, будто за ним следят. Он лично видел, что подсудимый бросил на землю сверток и телефон.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он является сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Новороссийску. Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ими 09.01.2020 г. ФИО1, обнаружения и изъятия выброшенных подсудимым на землю свертка и мобильного телефона.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он является сотрудником отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Новороссийску. 09 января 2020 года он совместно с оперуполномоченными Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 отрабатывали район ул. Куникова для установления лиц, причастных к употреблению и хранению наркотических средств. Они стояли в районе автомойки самообслуживания, обратили внимание на гражданина, который шел вдоль стенки, снизу вверх по ул. Куникова, между автомойкой и караоке-клубом «Миша-Джексон», оглядывался, предположительно был в состоянии наркотического опьянения. Они решили проверить документы у данного гражданина, подошли, представились, показали служебные удостоверения. На просьбу предоставить документ, удостоверяющий личность, подсудимый ответил отказом, выбросил сверток и телефон, затем побежал. Сверток был небольшой, с фалангу пальца, в изоленте синего цвета. Когда подсудимый побежал, они последовали за ним, догнали, задержали, надели наручники, подошли на то место, где он скинул сверток и телефон. Эти вещи продолжали там лежать. ФИО8 пошел искать понятых, Свидетель №2 остался вместе с подсудимым, они стояли возле вещей, которые тот бросил. Далее он уехал по служебным делам.

Свидетель ФИО12 показала суду, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, при производстве по которому ею не была назначена судебная биологическая экспертиза следов, полученных со свертка, изъятого при осмотре происшествия, так как на первоначальном этапе не было получено контрольных образцов. При осмотре телефона она не устанавливала, откуда в телефоне появились скриншоты с перепиской.

Эксперт ФИО13 показала суду, что сделанные ею в заключении эксперта № 2013 от 15.10.2020 г. выводы она подтверждает. При исследовании предоставленных предметов (свертка с наркотическим средством вместе с упаковкой) следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. На упаковке имелись «мазки», установить происхождение которых в настоящее время не возможно, так как эти предметы уже были в работе при производстве судебной физико-химической экспертизы. Сохранение потожировых следов на поверхности обусловлено рядом факторов, таких как окружающая температура, влажность, условия хранения. В результате того, что предметы уже подвергались исследованию, следы могли быть утрачены. Для обнаружения следов пальцев рук дактилоскопическую экспертизу следовало провести в первую очередь.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 г., согласно которому в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут был осмотрен участок местности, расположенный около дома № 28 «А» по ул. Куникова г. Новороссийска Краснодарского края. В ходе осмотра на земле был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты синего цвета, внутри которого был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с клапан замком, внутри которого еще один пакет с клапан-замком с порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» (т.д.1, л.д.16-19);

– заключением эксперта № 74 от 14.01.2020 г., согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое при осмотре происшествия 09.01.2020 г. около дома № 28 «А» по ул. Куникова г. Новороссийска, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,12 грамма (т.д.1, л.д.49-52);

– протоколом осмотра предметов от 27.01.2020 г., согласно которому был осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия 09 января 2020 года по адресу: <...> (т.д.1, л.д.59-60);

– протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2020 г., согласно которому были осмотрены материалы административного производства в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, которые подтверждают законность его задержания сотрудниками полиции (т.д.1, л.д.155-171);

– протоколом очной ставки от 15.01.2020 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные изложенным выше, об обстоятельствах участия им в осмотре места происшествия и подтвердил, что в его присутствии ФИО1 сообщал, что обнаруженный сверток принадлежит ему (т.д.1, л.д.103-106);

– протоколом очной ставки от 15.01.2020 г. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные изложенным выше, об обстоятельствах участия им в осмотре места происшествия и подтвердил, что в его присутствии ФИО1 сообщал, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел для себя (т.д.1, л.д.107-110);

– протоколом очной ставки от 15.01.2020 г. между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные изложенным выше, об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия свертка и мобильного телефона (т.д.1, л.д.194-199);

– протоколом очной ставки от 15.01.2020 г. между свидетелем Свидетель №2 и ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные изложенным выше, об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия свертка и мобильного телефона (т.д.1, л.д.200-204).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была проведена судебная дактилоскопическая экспертиза вещественного доказательства – свертка с наркотическим средством, изъятым 09.01.2020 г. при производстве осмотра места происшествия по адресу: <...>. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 2013 от 15.10.2020 г. – на фрагменте фольги, фрагменте изоляционной ленты синего цвета, прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, следы рук, пригодные для идентификации личности, отсутствуют.

Результаты судебной дактилоскопической экспертизы предъявленного обвинения не опровергают, так как упаковка наркотического средства до направления на судебную дактилоскопическую экспертизу уже была предметом исследования при производстве судебной физико-химической экспертизы, вещественное доказательство длительное время (более 8 месяцев) хранилось в камере хранения вещественных доказательств, в связи с чем следы могли быть утрачены. Судебный эксперт ФИО13 показала суду, что сохранение потожировых следов на поверхности обусловлено рядом факторов, таких, как окружающая температура, влажность, условия хранения, в результате того, что предметы уже подвергались исследованию, следы могли быть утрачены, для обнаружения следов пальцев рук, дактилоскопическую экспертизу следовало провести в первую очередь.

Доводы защиты о том, что на стадии предварительного следствия, в том числе, при проведении осмотра места происшествия, было нарушено право ФИО1 на защиту, так как он не был обеспечен защитником, не принимаются судом по следующим основаниям. Действительно, осмотр места происшествия 09.01.2020 г. был проведен с участием ФИО1, когда собирались следы преступления, но без участия защитника. По этим основаниям судом не учитываются и не положены в основу приговора пояснения ФИО1, изложенные в протоколе осмотра места происшествия. По этим же основаниям судом не принимаются во внимание объяснения ФИО1, данные им без участия защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, при обнаружении и изъятии таких предметов, как сверток изоленты и мобильный телефон, присутствовали понятые, которые являются незаинтересованными лицами. Порядок проведения осмотра места происшествия в части обнаружения и изъятия следов преступления, предусмотренный положениями ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ, нарушен не был.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что к обнаруженному сотрудниками полиции свертку с наркотическим средством ФИО1 отношения не имеет, его вина не доказана и он подлежит оправданию, опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств обвинения, изложенных выше. Так многочисленными непротиворечивыми показаниями сотрудников полиции ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 установлено, что 09.01.2020 г. при проведении мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в районе автомойки самообслуживания по адресу: <...>, ими было обращено внимание на ФИО1, который вел себя подозрительно (оборачивался, нервничал) и по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники полиции подошли к ФИО1, представились и обратились с законным требованием предъявить документы, удостоверяющие личность, однако он вместо этого бросил на землю сверток изоляционной ленты и мобильный телефон. После этого, ФИО1 был задержан на расстоянии до 3 метров, возвращен к брошенным им предметам. Затем сотрудники полиции приняли меры к сохранению следов на месте происшествия до прибытия понятых и уже в присутствии понятых изъяли сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Показания сотрудников полиции о том, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия сверток изоляционной ленты принадлежал ФИО1, подтверждаются показаниями лиц, принимавших участие в осмотре места происшествия, в присутствии которых ФИО1 не отрицал, что сверток принадлежит ему. Понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили свои показания в ходе очных ставок и в судебном заседании. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в показаниях понятых и сотрудников полиции, так как они согласуются между собой и позволяют установить объективную картину произошедшего.

С учетом изложенных выше доказательств и установленных на их основании обстоятельств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления сомнений у суда не вызывает.

В ходе прений государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 признак незаконного приобретения наркотического средства. Суд полагает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, так как в ходе предварительного следствия и судебного следствия не были достоверно установлены время и обстоятельства приобретения наркотического средства, что не исключает возможности истечения сроков давности уголовного преследования за незаконное приобретение наркотического средства.

С учетом позиции государственного обвинителя, исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – особо опасный). Данное отягчающее наказание обстоятельство образуют судимости ФИО1 по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.06.2014 г. и приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24.11.2014 г. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства и по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает данные о состоянии его здоровья.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Законных оснований к применению в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которым предметы, изъятые из оборота (наркотические средства), подлежат уничтожению, мобильный телефон подлежит возвращению, письменные доказательства – хранятся при деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску – вернуть ФИО1, либо его уполномоченному представителю;

- административные материалы в отношении ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись