Приговор № 1-397/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело № 1-397/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремченко Е.П.,

представившей удостоверение № 731 и ордер № 0038 от 26.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 08 февраля 2018 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 28 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана, совершённых с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), в период времени с 13 сентября 2018 года по 21 октября 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Л., похитил денежные средства, в общей сумме 55400 рублей, принадлежащие потерпевшей Л., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1), 13 сентября 2018 года, находясь по адресу: <...>, встретил ранее незнакомую ему (ФИО1) Л., от которой узнал, что последняя попала в ДТП на своём автомобиле «Мазда Капелла», г/н ..., которому требовался ремонт. Далее он (ФИО1), действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения денежными средствами Л., путём обмана, предложил последней свои услуги по ремонту данного автомобиля, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1), 14 сентября 2018 года позвонил потерпевшей Л. с целью осмотра, выявления повреждений и последующего ремонта автомобиля последней, получив согласие от потерпевшей Л., он (ФИО1), в вышеуказанное время, находясь по адресу: <...> «б», заключил с последней устный договор об оказании услуг по ремонту её автомобиля, стоимостью 16000 рублей, и сообщил потерпевшей Л., не подозревающей о его (ФИО1) преступных намерениях, что необходимо внести предоплату за работу по ремонту её автомобиля в сумме 5200 рублей. После чего Л. находясь по вышеуказанному адресу, передала лично в руки денежные средства в сумме 5200 рублей, в счёт предоплаты за ремонт автомобиля, ему (ФИО1), который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Л., путём обмана он (ФИО1), 15 сентября 2018 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил по телефону потерпевшей Л. о том, что необходимы денежные средства в сумме 16100 рублей на приобретение запчастей для ремонта её автомобиля. После чего потерпевшая Л. 15 сентября 2018 года, при помощи сотового телефона своего коллеги Л., используя услугу «Мобильный банк», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей на указанный им (ФИО1) номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя Ё., 17 сентября 2018 года при помощи сотового телефона своей коллеги Л., используя услугу «Мобильный банк», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя Ё., 24 сентября 2018 года при помощи сотового телефона своей коллеги Л., используя услугу «Мобильный банк», перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 6600 рублей на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя К. Полученными от потерпевшей Л. денежными средствами в общей сумме 16100 рублей, снятыми им (ФИО1) с банковских карт К. и Ё., не осведомлённых о его преступных намерениях, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Л., путём обмана, 16 сентября 2018 года, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <...>, бокс 20, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил при личной встрече потерпевшей Л., не подозревающей о его (ФИО1) преступных намерений, что на приобретение необходимых запчастей для ремонта её автомобиля, требуются денежные средства в сумме 25500 рублей, которые последняя обналичила в ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <...> «б», и передала лично в руки ему (ФИО1) на приобретение запчастей для своего автомобиля, которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Л., путём обмана, в конце сентября 2018 года, находясь около здания ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...> «б», действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил при личной встречи потерпевшей Л., не подозревающей о его (ФИО1) преступных намерений, что за работу по ремонту её автомобиля, необходимы денежные средства в размере 8600 рублей. После чего Л., находясь возле здания ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, передала лично в руки денежные средства в сумме 8600 рублей, в счёт оплаты работы по ремонту её автомобиля, ему (ФИО1), который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО1) из корыстных побуждений, умышленно, путём обмана, похитил денежные средства в общей сумме 55400 рублей, принадлежащие потерпевшей Л., чем причинил потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, (ФИО1), в период времени с 13 ноября 2018 года по 19 декабря 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений М., похитил денежные средства в общей сумме 21300 рублей, принадлежащие потерпевшей М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), 21 октября 2018 года разместил на сайте «Авито» в сети Интернет объявление об оказании услуг по ремонту автомобилей, где 13 ноября 2018 года к нему (ФИО1) обратилась ранее ему незнакомая М., в ходе разговора с последней, он (ФИО1) узнал, что у М. имеется автомобиль «Ниссан Блюберд», г/н ..., которому требуется ремонт. Далее, он (ФИО1), действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения денежными средствами М., путём обмана, предложил последней свои услуги по ремонту данного автомобиля, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1), 25 ноября 2018 года позвонил потерпевшей М. с целью осмотра, выявления повреждений и последующего ремонта автомобиля последней, получив согласие от потерпевшей М., он (ФИО1), в вышеуказанное время, находясь по адресу: <...> «б», заключил с последней устный договор об оказании услуг по ремонту её автомобиля, стоимостью 22000 рублей, и сообщил потерпевшей М., не подозревающей о его (ФИО1) преступных намерениях, что необходимо внести предоплату за работу по ремонту её автомобиля в сумме 9500 рублей. После чего М., находясь по вышеуказанному адресу, передала лично в руки денежные средства в сумме 9500 рублей в счёт предоплаты за ремонт автомобиля ему (ФИО1), который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей М., путём обмана, 26 ноября 2018 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил при личной встрече М., не подозревающей о его (ФИО1) преступных намерениях, что за работу по ремонту её автомобиля необходимы денежные средства в размере 9000 рублей, которые последняя обналичила в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, и передала лично в руки ему (ФИО1) в счёт оплаты работы по ремонту её автомобиля, которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Также в ходе их встречи он (ФИО1) обратился к М. с просьбой оплатить бензин для его автомобиля, стоимостью 200 рублей, которые в последующем будут учтены в счёт оплаты его (ФИО1) услуг по ремонту её автомобиля. После чего М. передала лично в руки ему (ФИО1) денежные средства в размере 200 рублей, которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Далее он (ФИО1) в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих М., путём обмана, 29 ноября 2018 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил по телефону потерпевшей М., не подозревающей о его (ФИО1) преступных намерениях о том, что требуются денежные средства в сумме 2600 рублей для производства расчёта с поставщиком за поставку запчастей для ремонта её автомобиля, заказ которых был произведён ранее. После чего М. 29 ноября 2018 года, при помощи сотового телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевела имеющиеся у неё денежные средства в сумме 2600 рублей на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Газпромбанк» ..., оформленной на имя Б., и находившейся в его (ФИО1) пользовании. Полученными от М. денежными средствами в сумме 2600 рублей, снятыми им (ФИО1) с банковской карты Б., не осведомлённой о его преступных намерениях, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Тем самым, он (ФИО1) из корыстных побуждений, умышленно, путём обмана, похитил денежные средства в общей сумме 21300 рублей, принадлежащие потерпевшей М., чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, (ФИО1), в период времени с 15 октября 2018 года по 20 декабря 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Н., похитил денежные средства в общей сумме 16700 рублей, принадлежащие потерпевшему Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), в октябре 2018 года, находясь по адресу: <...>, встретил ранее незнакомого ему Н., от которого узнал, что у него в собственности имеется автомобиль «Форд Фьюжен», г/н ..., которому требуется ремонт. Далее он (ФИО1), действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения денежными средствами Н., путём обмана, предложил последнему свои услуги по ремонту данного автомобиля, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1), 15 октября 2018 года позвонил потерпевшему Н., с целью осмотра, выявления повреждений и последующего ремонта автомобиля последнего, получив согласия от потерпевшего Н., он (ФИО1) в вышеуказанное время заключил с последним устный договор по ремонту его автомобиля, стоимостью 8000 рублей, и сообщил потерпевшему Н., не подозревающему о его (ФИО1) преступных намерениях, что необходимо внести предоплату за работу по ремонту его автомобиля в сумме 3400 рублей. 15 октября 2018 года Н., при помощи сотового телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевёл имеющиеся у него денежные средства в сумме 3400 рублей на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Газпромбанк» ..., оформленной на имя Б. и находившейся в его (ФИО1) пользовании. Полученными от Н. денежными средствами в сумме 3400 рублей, снятыми им с банковской карты Б., не осведомлённой о его преступных намерениях, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н., путём обмана, он (ФИО1) 16 октября 2018 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил при личной встрече потерпевшему Н., не подозревающему о его (ФИО1) преступных намерениях о том, что необходимы денежные средства в сумме 4000 рублей на приобретение запчастей для ремонта его автомобиля. После чего потерпевший Н. 16 октября 2018 года, при помощи сотового телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевёл имеющиеся у него денежные средства в сумме 4000 рублей на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя А., не осведомлённой о его (ФИО1) преступных намерениях. Он (ФИО1) указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно сообщил А., у которой арендовал квартиру по адресу: ..., что денежные средства, которые поступили ей на банковский счёт 16 октября 2018 года от Н., являются предоплатой за аренду вышеуказанной квартиры. Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н., путём обмана, ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил по телефону потерпевшему Н., не подозревающему о его (ФИО1) преступных намерениях, о том, что необходимы денежные средства в сумме 2400 рублей на приобретение расходных материалов для ремонта его автомобиля. После чего потерпевший Н. 18 октября 2018 года, при помощи сотового телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевёл имеющиеся у него денежные средства в сумме 2400 рублей на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя Л.. Полученными от Н. денежными средствами в сумме 2400 рублей, снятые неустановленным в ходе предварительного следствия лицом с банковской карты Л., не осведомлённой о его (ФИО1) преступных намерениях и переданные последнему, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н. P.О., 09 ноября 2018 года обратился к последнему с просьбой оплатить ему (ФИО1) сотовую связь, стоимостью 300 рублей, которые в последующем будут учтены в счёт оплаты его (ФИО1) услуг по ремонту его автомобиля. После чего Н. при помощи своего сотового телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевёл имеющиеся у него денежные средства в сумме 300 рублей на указанный номер телефона им (ФИО1) ..., которыми он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Н., путём обмана, в период времени с 14 ноября 2018 года по 19 ноября 2018 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил по телефону потерпевшему Н., не подозревающему о его (ФИО1) преступных намерениях, о том, что необходимы денежные средства в суммах 1400 рублей, 2200 рублей, 3000 рублей на приобретение запчастей, а также на оплату за работу по ремонту его автомобиля. После чего Н., при помощи сотового телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевёл имеющиеся у него денежные средства в три операции, а именно: 1400 рублей – 14 ноября 2018 года, 2200 рублей – 16 ноября 2018 года, 3000 рублей – 19 ноября 2018 года, на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Газпромбанк» ..., оформленной на имя Б. и находившейся в его (ФИО1) пользовании. Полученными от Н. денежными средствами в общей сумме 6600 рублей, снятыми им (ФИО1) с банковской карты Б., не осведомлённой о его преступных намерениях, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Тем самым он (ФИО1), из корыстных побуждений, умышленно, путём обмана, похитил денежные средства в общей сумме 16700 рублей, принадлежащие потерпевшему Н., чем причинил потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, (ФИО1), в период времени с 20 ноября 2018 года по 02 декабря 2018 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений В., похитил денежные средства в общей сумме 24000 рублей, принадлежащие потерпевшему В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму при следующих обстоятельствах. Так он (ФИО1), 20 ноября 2018 года, находясь на 120 км трассы «г. Томск - г. Колпашево Томской области», встретил ранее незнакомого ему В., от которого узнал, что у последнего в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-21070», г/н ..., которому требуется ремонт. Далее он (ФИО1), действуя незаконно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения денежными средствами В., путём обмана, предложил последнему свои услуги по ремонту данного автомобиля, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства. В продолжение своего преступного умысла он (ФИО1) 20 ноября 2018 года, получив согласие от потерпевшего В., заключил с последним устный договор об оказании услуг по ремонту его автомобиля стоимостью 24000 рублей и сообщил потерпевшему В., не подозревающему о его (ФИО1) преступных намерениях, что необходимо внести предоплату за работу по ремонту его автомобиля в сумме 8000 рублей. После чего потерпевший В. в вышеуказанное время, при помощи сотового телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевёл имеющиеся у него денежные средства в сумме 8000 рублей на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Газпромбанк» ..., оформленной на имя Б. и находившейся в его (ФИО1) пользовании. Полученными от В. денежными средствами в сумме 8000 рублей, снятыми им с банковской карты Б., не осведомлённой о его преступных намерениях он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему В., путём обмана, 21 ноября 2018 года, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил по телефону потерпевшему В., не подозревающему о его (ФИО1) преступных намерениях, о том, что необходимы денежные средства в сумме 4850 рублей на приобретение запчастей для ремонта его автомобиля. После чего потерпевший В. в вышеуказанное время, при помощи сотового телефона, используя услугу «Мобильный банк», перевёл имеющиеся у него денежные средства в сумме 4850 рублей на указанный номер им (ФИО1) банковской карты ПАО «Газпромбанк» ..., оформленной на имя Б. и находившейся в его (ФИО1) пользовании. Полученными от В. денежными средствами в сумме 4850 рублей, снятыми им с банковской карты Б., не осведомлённой о его преступных намерений, он (ФИО1) распорядился по своему усмотрению. Далее он (ФИО1), в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему В., путём обмана, в ноябре 2018 года находясь по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, сообщил при личной встрече В., не подозревающему о его (ФИО1) преступных намерениях, что за работу по ремонту его автомобиля необходимы денежные средства в размере 11150 рублей. После чего В., находясь по вышеуказанному адресу, передал лично в руки денежные средства в сумме 11150 рублей в счёт оплаты работы по ремонту его автомобиля, ему (ФИО1), который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым он (ФИО1), из корыстных побуждений, умышленно, путём обмана, похитил денежные средства, в общей сумме 24000 рублей, принадлежащие потерпевшему В., чем причинил потерпевшему В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 по всем четырем эпизодам мошенничества указание на такой способ хищения как «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Л.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей М.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Н.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего В.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаивается, участковым полиции по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, соседями положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из эпизодов преступлений признаёт его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, по ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи в воспитании детей сожительницы, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей М.) частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2018 года.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из эпизодов преступлений в виде реального лишения свободы.

При этом с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений должен быть определён с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств, совершённых им преступлений, суд не считает возможным применять положения ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы должно быть назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение в период испытательного срока по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2018 года, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2018 года отменить.

Окончательное наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2018 года.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить, для отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, вид исправительного учреждения - колонию – поселение.

Потерпевшей (гражданским истцом) Л. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба суммы 55400 рублей.

Потерпевшей (гражданским истцом) М. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба суммы 18800 рублей.

Потерпевшим (гражданским истцом) Н. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба суммы 16700 рублей.

Потерпевшим (гражданским истцом) В. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба суммы 24000 рублей.

Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объёме.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Л., М., Н. и В. признаны полностью, последствия признания исков ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанные суммы, на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Л., М., Н. и В.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Л.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей М.) – в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Н.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего В.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 28 декабря 2018 года по 20 июня 2019 года включительно.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 28 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданские иски Л., М., Н. и В. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счёт возмещения имущественного вреда 55400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счёт возмещения имущественного вреда 18800 (восемнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счёт возмещения имущественного вреда 16700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счёт возмещения имущественного вреда 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по контракту клиента карты ... за период с 01.09.2018 года по 11.12.2018 года на 5 листах формата А4; отчёт по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 года на 2 листах формата А4; отчёт по банковской карте ПАО «Сбербанк» ... за период с 22.09.2018 года по 26.09.2018 года на 2 листах формата А4; чек о переводе денежных средств «Сбербанк Онлайн» на 1 листе формата А4; движение денежных средств по карте ... за 15.09.2018 года на 1 листе формата А4; копии 3-х расписок на 3 листах формата А4; 9 листов формата А4 со скриншотами переписки в «WhatsApp»; детализация операция по карте ...; чек по операции «Сбербанк Онлайн» на 2 листах формата А4; детализация операций по основной карте ... на 8 листах формата А4; детализация операций по основной карте ... на 5 листах формата А4; 2 чека по операции «Сбербанк Онлайн» на 2 листах формата А4; 5 листов формата А4 со скриншотами переписки; детализация операций по основной карте ПАО «Сбербанк» ... на 2 листах формата А4; расширенная выписка по счёту Д. на 1 листе формата А4; выписка по счёту банковской карты «Газпромбанк» ..., оформленная на имя Б. на 4 листах формата А4, – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

21 июня 2019 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал приговора хранится в деле № 1-397/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-002800-23.