Приговор № 1-58/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мирный 05 декабря 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО

г. Мирный Нехорошковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 25 марта 2016 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

24 мая 2016 года Мирнинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 ноября 2016 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 июля 2017 года по отбытии срока наказания, с 8 ноября 2017 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с 16 ноября 2017 года мера пресечения изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 октября 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по ул. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина 1 бутылку водки марки «Пять озер» емкостью 0,5 литра стоимостью 255 рублей 00 копеек принадлежащую ООО «***», которую спрятал под одеждой, и минуя кассовую зону, с похищенным товаром проследовал на выход из магазина, требования работника магазина ФИО3 вернуть похищенный товар проигнорировал, осознавая, что его действия стали явными для работника магазина, с места преступления с похищенным товаром скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «***» в сумме 255 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Сударик Г.М.

Государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является - явка с повинной (л.д. 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что совершению преступления способствовало именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в том числе хищение бутылки водки для последующей алкоголизации, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д.104-105, 106-109), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 14 июля 2017 года (л.д.96-99), холост, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.165) определенного рода занятий не имеет, состоит на учете у врача психиатра – нарколога с 28 сентября 2017 года с диагнозом: ***

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, поэтому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО Мирный следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, регулярно на него поступали жалобы от соседей и жителей города, по характеру конфликтен, агрессивен, склонен к злоупотреблению алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.116).

Согласно представленным сведениям, ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкие хищения (л.д.117-119,120-148).

В период отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, один раз поощрялся правами начальника колонии, мероприятия воспитательного характера посещал, делать выводы не стремился (л.д.113-114).

Оснований не доверять представленным характеристикам, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно, систематически привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и мелкие хищения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, прекращения дела, назначения других видов наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1,64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 3740 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 2805 рублей (л.д.166,167), в судебном заседании в размере 935 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу«DVD» диск - необходимо хранить при уголовном деле, вскрытую бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра – необходимо снять с ответственного хранения и оставить у собственника (л.д.60-61,67-69).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 декабря 2017 года.

В срок наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом, заключения под стражей, то есть с 8 ноября 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу«DVD» диск - необходимо хранить при уголовном деле, вскрытую бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра – необходимо снять с ответственного хранения и оставить у собственника

Процессуальные издержки в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник

Приговор суда вступил в законную силу

19 декабря 2017 года.

***

***

***

***

***

***

***