Приговор № 1-685/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-685/2025

Уголовное дело № 1-685/2025

УИД 24RS0002-01-2025-005599-06

(12501040002001138)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 17 декабря 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Федоренко А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего ордер № 001584 от 17.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 фиктивно поставил на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес> реализуя умысел на фиктивную постановку на регистрационный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставлять жилое помещение для пребывания (проживания) иностранному гражданину, в нарушение требований п. 11 ст. 2, ч.1,2 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином, 27.03.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <...> строение 28Б, ФИО1 действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в жилом помещении, предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан – ИСДо в место пребывания по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>, указав ложные сведения о пребывании указанного гражданина в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>.

При этом ФИО1 фактически не имел намерения предоставлять указанному выше иностранному гражданину жилое помещение, так как достоверно знал о том, что в указанной им в уведомлении квартире проживать ИСДо не намерен.

27.03.2025 в результате действий ФИО1 гражданин Республики Азербайджан ИСДо поставлен на учет по месту пребывания в указанной при заполнении документов ФИО1 квартире.

Вышеуказанными действиями ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривал, поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, уголовному преследованию подвергается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п.2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт начальника ОВМ МО МВД России «Ачинский», который зарегистрирован в КУСП № 26253 от 08.10.2025, информация о совершении ФИО1 преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела.

ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не явился, дал признательные объяснения о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина уже после получения доказательств, уличающих его в совершении преступления, будучи опрошенным сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, дал признательные показания в качестве подозреваемого, предоставил жилое помещение для осмотра. При этом какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органу дознания не предоставил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, один раз в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дело № 74 (том № 21) с материалами о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с уведомлением от 27.03.2025, хранящиеся в ОВМ МО МВД России «Ачинский» у свидетеля ТЕВ – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская