Решение № 02А-1087/2025 02А-1087/2025~МА-0529/2025 МА-0529/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02А-1087/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1087/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007365-69) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 699880/25/77056-ИП от 25.03.2025 года, постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство от 04.04.2025 года, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2025 года, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, а также подвергнуть виновных лиц к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № 699885/25/77056-ИП от 25.03.2025 в отношении фио, В.В., фио на основании исполнительного документа исполнительный лист, выданный Люблинским районным судом по делу № 2-6210-23, вступившему в законную силу 28.11.2024 года, предмет исполнения: солидарные требования, в отношении должников в пользу взыскателя фио об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:3950, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма 04.04.2025 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство, а также о запрете на совершение действий по регистрации. Административный истец полагает указанные постановления незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Административный истец не проживает по адресу регистрации, о наличии исполнительного производства ему стало известно только 01.05.2025 года, в связи с чем, последний был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, представители административных ответчиков - ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 046883743 от 24.01.2025, выданный Люблинским районным судом адрес по делу № 2-6210-23, вступившему в законную силу 28.11.2024 года, предмет исполнения: обратить в пользу фио взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:3950, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ФИО4

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек.

На основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство№ 699880/25/77056-ИП от 25.03.2025 года.

Постановление о возбуждении направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота, однако указанное отправление находится в статусе «Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.04.2025 года повторно направлено должнику Почтой России, что подтверждает ШПИ 80409708974747, однако вручено адресату не было, 30.04.2025 года возвращено отправителю в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025 года объединены исполнительные производства от 25.03.2025 года № 699885/25/77056-ИП, от 25.03.2025 года № 699880/25/77056-ИП, от 25.03.2025 года № 699876/25/77056-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен регистрационный номер № 699885/25/77056-СВ.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил.

По информации, полученной из Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: помещение, площадь 65,30 кв.м., расположен по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес; кадастровый №: 77:04:0004012:3950.

04.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 14.04.2025 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передано на реализацию, 26.06.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 67 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 обращено внимание судов на то, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику ФИО1 заказной почтой, считается доставленным, а факт не проживания последнего по месту регистрации, к обстоятельствам, объективно препятствовавшим получению корреспонденции, не относится.

Учитывая изложенное, обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, а доводы административного истца об обратном несостоятельны.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025 года о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, поскольку, учитывая вышеприведенные нормы права, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в отсутствие доказательств добровольного исполнения решения суда, действия по принудительному исполнению решения суда направлены на реализацию конституционного принципа исполнимости судебного решения.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025 года об объединении исполнительных производств в сводное соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмены не имеется. Препятствий для объединения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от дата № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Оспариваемое постановление от 04.04.2025 года о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено судебным приставом-исполнителем, как обеспечительная мера.

Вынося постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.04.2025 года, судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения в рамках закона, а именно в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования о признании указанного постановления незаконным удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.