Приговор № 1-101/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 12 ноября 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в

составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Щур А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кашнова С.А., представившего удостоверение <...> от <дата> и ордер <...> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><персональные данные>, судимого:

<дата> Лангепасским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением суда от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11:00 до 12:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине <данные изъяты><персональные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом одолжить у ФИО4 денежные средства в сумме 500 рублей, получил от него банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...> и направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 23 «а». Там при помощи банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ФИО1 получил информацию о сумме денежных средств, находящихся на счете <...> указанной банковской карты и решил похитить денежные средства с указанного счета. Реализуя возникший преступный умысел, находясь в помещении банка по указанному адресу ФИО1 при помощи банкомата, используя банковскую карту ФИО4 секретный ПИН-код в 12:04 часов с указанного банковского счета банковской карты двумя транзакциями получил 45000 рублей и 1000 рублей, из которых 45500 рублей тайно, корыстно, умышленно, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 45500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.

Защитник Кашнов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Щур А.И. и потерпевший Потерпевший №1, обратившийся к суду с соответствующим ходатайством, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, соглашаясь со всеми вмененными ему обстоятельствами. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. Заявляет о раскаянии, искренне переживает случившееся, убеждает суд в том, что он сделал соответствующие выводы. <данные изъяты><персональные данные>

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Потерпевший Потерпевший №1 просит о снисхождении к подсудимому, претензий к нему не имеет.

По месту жительства должностными лицами ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 характеризуется <данные изъяты><персональные данные>

<данные изъяты><персональные данные>

Между тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, в период отбывания наказания по приговору Лангепасского городского суда от <дата> за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а так же в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило его противоправную деятельность, негативно повлияло на поведение осужденного, сделало возможным совершение преступления, о чем суду сообщил сам ФИО1

Наличие указанных отягчающих обстоятельств препятствует применению в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд вынужден констатировать необходимость определения ему реального наказания в виде лишения свободы. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания подсудимый не имеет.

Учитывая, что ФИО1 новое преступление совершил в период непогашенной судимости и в период отбытия наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ, которое оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а так же применение положений ст. 73 УК РФ в условиях настоящего дела с учетом деятельности виновного, по мнению суда, невозможно, так как может породить у виновного ощущение безнаказанности.

Достаточных и бесспорных оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо способные повлечь необходимость изменения категории рассматриваемого преступления.

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного является основанием для применения требований ст. 68 ч. ч. 1 и 2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы.

Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемого преступлений ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 110, 255 УПК РФ полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговоромЛангепасского городского суда от <дата>, с учетом постановления от <дата>, по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 месяцам 21 дню лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание по которому не исполнено, ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В этом случае нормы ч. 2 ст. 72 УК РФ позволяют исчислять срок наказания в днях.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лангепасского городского суда <дата>, с учетом постановления от <дата>, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 2 года 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>. В соответствие с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4; отчет по кредитному счету ФИО4 и DVD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления, оставить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов