Приговор № 1-382/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-382/2018

Дело № 1-382/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 19 ноября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сокоровой И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Смирнова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на лавочке, расположенной в 20 метрах от входа в магазин «Радеж», находящегося по адресу: ...., где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение сумки у Потерпевший №1, которая в это время находилась в состоянии алкогольного опьянения у ...., и с данным предложением ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В эти же сутки, примерно в 01 час 12 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуясовместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя по заранее оговоренному плану, подошли к подъезду .... ...., где находились Потерпевший №1 и ФИО6 Согласно распределенных преступных ролей, ФИО2 стал отвлекать внимание последних на себя, а ФИО1 в это же время незаметно подошел к Потерпевший №1 и тайно похитил находящуюся на ступеньках рядом с ней, принадлежащую Потерпевший №1, женскую кожаную сумку фирмы «Арт-Визаж», стоимостью 3000 рублей, в которой находились две серебряные серьги 925 пробы с фианитами и бирюзой, общим весом 3,0 грамма, стоимостью 1490 рублей, упаковка таблеток «Лозап», стоимостью 234 рублей 80 копеек, упаковка таблеток «Конкор», стоимостью 172 рубля 30 копеек, упаковка таблеток «Нейродикловин» и солнцезащитные очки «Ромео» в футляре, не представляющие для Потерпевший №1 ценности, паспорт, заграничный паспорт, разрешение на выезд за границу, СНИЛС, медицинский полис, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, и с ней скрылся. ФИО2, увидев, что ФИО1 похитил сумку, так же с места преступления скрылся.

В последующем, ФИО1 осмотрев содержимое сумки и не обнаружив в ней денежных средств и ценного имущества, оставил похищенную сумку в парке «Победа», расположенном на набережной <данные изъяты>, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4897 рублей 10 копеек.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись и каждый в отдельности поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которые ими были заявлены добровольно на предварительном следствии и после консультации со своими защитниками, пояснив суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых адвокаты Сокорова И.В. и Смирнов С.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации со своими защитниками, которые также поддерживают заявленные их подзащитными ходатайства, в связи с чем, суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого ФИО2 в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность каждого из виновных, наличие у каждого из подсудимых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенных им наказаний на их исправление, и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО1, женат, на иждивении никого не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, директором МБОУ СОШ № .... <данные изъяты> и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Так, подсудимый ФИО2 не женат, на иждивении никого не имеет, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в психоневрологическом диспансере на КЛП с 2011 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, на учете в наркологическом кабинете не состоит, по месту обучения характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельствами смягчающими наказание каждому из подсудимых ФИО1, и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние их здоровья.

Кроме того, обстоятельством смягчающему наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит беременность его супруги.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство, способствовало совершению ими вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердили и сами подсудимые ФИО1 и ФИО2, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает каждому из подсудимых отягчающим наказание обстоятельством совершение ими вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить каждому их подсудимых ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а в отношении ФИО2 также с учетом и ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Тяжесть содеянного, а также данные о личности каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2, возмещение ими материального ущерба и отсутствие тяжких последствий, по мнению суда объективно свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции их от общества, с применением судом к назначенному каждому из подсудимых наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности каждого из подсудимых, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду оснований для изменения каждому из подсудимых категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении каждого из подсудимых положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное каждому из подсудимых наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, в течение которого условно-осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденных.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.