Приговор № 1-103/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № стр. 23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абдуллаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Русиновой К.О.,

потерпевшей (гражданского истца) Д.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника–адвоката Голуб И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

- Новодвинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи и незаконное приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотое кольцо стоимостью 3 100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 44 000 рублей, принадлежащий Д, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у <адрес>, незаконно, путем присвоения (находка) умышленно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) массой 1, 99 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе и по месту жительства (<адрес>) до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По факту кражи имущества Д.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома - в <адрес>, воспользовавшись отсутствием дома супруги, с которой они не вели общее хозяйство, в целях получения денежных средств, похитил у нее золотое кольцо, после чего сдал его в ломбард. Указал, что разрешения распоряжаться ее имуществом супруга не давала (т. 1 л.д. 120-121).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нуждался в деньгах, находясь в <адрес> в <адрес>, совершил хищение золотого кольца, принадлежащего супруге, которое впоследствии сдал в ломбард (т. 1 л.д. 116).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Так, супруга подсудимого – потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в <адрес> в <адрес> вместе с мужем и его родителями, однако совместного хозяйства с ним не ведет, материально он не помогает, семью не содержит, с ребенком не общается, живут в разных комнатах. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 50 минут обнаружила пропажу золотого кольца, в хищении которого заподозрила подсудимого. В дальнейшем кольцо было выкуплено из ломбарда, похищенное оценивает в 3 100 рублей (т. 1 л.д. 40-44).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил и дал показания, аналогично показаниям потерпевшей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ уехали вместе с женой и невесткой из дома, отсутствовали с 09 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, а когда вернулись, невестка сказала, что похитили ее золотое кольцо. Она написала заявление в полицию, после чего в краже кольца признался ФИО1, указав, что сдал его в ломбард. Впоследствии кольцо было выкуплено (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно информации, полученной от сотрудников ломбарда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «Поморский ломбард» и сдал в залог золотое кольцо, получив денежную сумму в размере 3 100 рублей, в подтверждение чего была представлена копия залогового билета (т. 1 л.д. 48-49).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и протоколами следственных действий.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 в период с 09 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> похитил золотое кольцо стоимостью 3 100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту кражи имущества Д.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в протоколе явки с повинной сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нуждался в деньгах, находясь дома в <адрес> в <адрес>, совершил хищение телевизора марки «Самсунг», принадлежащего его матери Д. который впоследствии сдал в залоговый центр за 5 000 рублей, деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 107).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что остальные жильцы квартиры отсутствуют, похитил телевизор, принадлежащий его матери, после чего сдал его в залоговый центр, получив за имущество 5 000 рублей (т. 1 л.д. 109-110, 111-115).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Д. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшей Д. следует, что она проживает в <адрес> в <адрес> вместе с мужем, сыном ФИО1, невесткой и внучкой. ДД.ММ.ГГГГ все уехали с утра по делам, дома оставался только сын, когда вернулись, обнаружили пропажу телевизора из гостевой комнаты. В хищении заподозрили сына, поскольку он недавно освободился из мест лишения свободы, материально не помогает, семью не содержит, нуждается в денежных средствах. Телевизор оценивает в 44 000 рублей, указала, что разрешения распоряжаться ее вещами сыну она не давала (т. 1 л.д. 69-70, 73).

Свидетель Свидетель №1 – муж потерпевшей, подтвердил и дал показания, аналогично показаниям потерпевшей, сообщив о хищении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телевизора «Самсунг». Данный факт ФИО1 признал, пообещав вернуть телевизор.

Свидетель Свидетель №2, давая показания на предварительном следствии, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый сдал в ломбард телевизор марки «Самсунг», получив за это 5 000 рублей, пообещав его выкупить на следующий день. После чего свидетель добровольно выдал похищенное имущество следователю в рамках следственного действия (т. 1 л.д. 82-83, 78-81).

При предъявлении предмета для опознания родители подсудимого уверенно указали на телевизор марки «Самсунг», изъятый у свидетеля Свидетель №2, как на имущество, которое было похищено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по месту их жительства (т. 1 л.д. 84, 85).

Кроме того в судебном заседании от потерпевшей Д. поступило заявление в котором она сообщает, что в результате хищения ей не был причинен значительный материальный ущерб, в обоснование своего заявления представила сведения о своих доходах и доходах супруга, пояснив, что давая показания следователю не правильно поняла его вопросы и разъяснения по понятию термина – значительный ущерб.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшей Д.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> тайно похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 44 000 рублей, принадлежащий Д. причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Д. пояснила, что ущерб для нее значительным не является, подтвердив данное обстоятельства представленными документами о размере дохода ее семьи.

По смыслу закона, применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба должен устанавливаться исходя не только из стоимости похищенного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи.

Как следует из представленных материалов и пояснений потерпевшей в судебном заседании хищение данного имущества не поставило потерпевшую и её семью в трудное финансовое положение, не отразилось на уровне получения дохода, данное имущество использовалось только в личных бытовых целях, не повлекло утраты иного имущества и серьезных финансовых затрат для обеспечения жизнедеятельности семьи.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у одного из торговых павильонов по <адрес> обнаружил случайно сверток с веществом растительного происхождения, которое являлось наркотическим средством. Далее, приехав домой, часть наркотического средства употребил, а оставшийся наркотик, с момента находки, хранил в комнате по месту жительства. В дальнейшем его действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, которые изъяли наркотическое вещество (т. 1 л.д. 124-125, 126-130).

Аналогичные сведения содержатся в явке с повинной (т. 1 л.д. 122).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия (<адрес>) была обнаружена и изъята упаковка от жевательной резинки «Ментос» с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 95-102), которое согласно заключению эксперта содержит (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), масса которого составила 1,99 грамма (т. 1 л.д. 179-180).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) и его производные является наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 0, 25 грамма.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Его вина, помимо признательных показаний, подтверждается заключением эксперта и протоколом следственного действия.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Так, факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства – (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он) подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также иными доказательствами в совокупности, исходя из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у одного из торговых павильонов по <адрес>А ФИО1 нашел сверток с веществом растительного происхождения, которое являлось наркотическим средством, которое затем хранил при себе и по месту жительства до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в период с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, а также тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления (по ч. 2 ст. 228 УК РФ).

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в 2016 году (т. 1 л.д. 212, 213), на учете у нарколога и психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении у врача нарколога (т. 1 л.д. 214, 215), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало (т. 1 л.д. 216).

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 ******т. 1 л.д. 187-188).

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и не находит оснований для применения в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям явки подсудимого с повинной (т. 1 л.д. 116, 107, 122), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ - принесение извинений потерпевшим, полное возмещение ущерба.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку, как следует из показаний матери ребенка, а также проживающих совместно родителей подсудимого, ФИО1 участия в воспитании ребенка не принимает, материально не помогает, семью не обеспечивает.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Д. .), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Д, рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ),

что является обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, одно из которых является тяжким и направлено против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность, личность подсудимого который является потребителем наркотических средств, ранее был судим за аналогичное преступление, освободился из мест лишения свободы в августе 2016 года, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по всем преступлениям, а учитывая его социальное и имущественное положение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающее обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, а также требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, суд оставляет без изменения.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Д, заявлен иск о возмещении материального ущерба в размере 44 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшей в размере 44 000 рублей, возмещен подсудимым в полном объеме на стадии предварительного расследования, отказ от исковых требований потерпевшей в судебном заседании не заявлялся, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения гражданского иска в сумме 44 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор, плед, золотое кольцо, – надлежит снять с ответственного хранения потерпевших и разрешить Д. и Д, распоряжаться ими;

- копию расписки, залогового билета, кассовый чек – надлежит хранить там же при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 50, 51, 86, 92).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя составили 8 738 рублей (т. 1 л.д. 231-234).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела и 08, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 4 998 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 13 736 (8 738 + 4 998) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Д. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей Д. в удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме 44 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 13 736 (тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор, плед, золотое кольцо, – снять с ответственного хранения потерпевших и разрешить Д. и Д. распоряжаться ими;

- копию расписки, залогового билета, кассовый чек – хранить там же при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин