Приговор № 1-42/2021 1-540/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

63RS0030-01-2020-004208-88

1-540/2020

1-42/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 09 марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Винтер А.В.,

при секретаре - Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина Е.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Горелик Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

..., судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19-00 часов 19.01.2020 года по 08-30 часов 20.01.2020 года, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь возле дачного участка № 20 по ул. ..., Комсомольского района, г. Тольятти, принадлежащего семье Б, реализуя задуманное, перелез через забор вышеуказанного участка, убедившись, что хозяев на территории дачного участка нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, проследовал к дачному нежилому дому, вырвал два металлических прута оконной решетки, отжал створку пластикового окна 1-го этажа, и залез в образовавшийся проем, то есть, незаконно проник в помещение, откуда из зала с тумбы тайно похитил имущество, принадлежащее БГН приставку «НТВ +», стоимостью 3 000 рублей, комплект, состоящий из блок-ресивера с роутером, модемом и жестким диском на 2 Гб, общей стоимостью 14 000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС», установленной в модеме, материальной ценности не представляющей, с документами на указанное имущество, материальной ценности не представляющими, а всего похитил имущества на общую сумму 17 000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей БТН значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе и с гражданским иском. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, активно содействовал следствию, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, ... на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, противотуберкулезном диспансере и СПИД-Центре не состоит, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного разбирательства выразил намерение возместить потерпевшей ущерб как только начнет работать в колонии.

Суд также учитывает, что подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за умышленное преступление по приговору от ..., по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, также не имеется.

Учитывая цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, социальную значимость, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с целью назначения менее строго вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с чем, с учетом положений данной статьи ФИО1 не может быть назначено наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, - менее 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность сведений о личности подсудимого, его отношении к содеянному, оснований для назначения ФИО1 максимально возможного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ... Киренским районным судом ...., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Исковое заявление потерпевшей о взыскании с подсудимого ущерба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшему полностью доказана. Подсудимый исковые требования не оспаривал, с суммой иска согласен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и окончательно назначить ПАНФИЛОВУ ВП наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, - взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.03.2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое ПАНФИЛОВЫМ ВП по приговору Киренского районного суда .... от ..., – с 08.04.2020 года по 09.03.2021 года.

Исковое заявление потерпевшей БГН, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БГН в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

- пластиковый слепок следа орудия взлома, СД диск с записью с камер наблюдения магазина «Победа», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - хранить в уголовном деле;

- два металлических прутка, хранящиеся у потерпевшей БГН, после вступления приговора в законную силу, - вернуть потерпевшей БГН

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер