Постановление № 5-73/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 5-73/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

08 июля 2020 года город Суджа

Судья Суджанского района Курской области Кваскова И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – Орёл Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО13 ФИО8, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, рукой сжатой в кулак нанес один удар в область головы над левым ухом несовершеннолетнего ФИО4, локтем нанес удар в область носа ФИО4 после чего бросив дверной наличник попал несовершеннолетнему ФИО4 в лобную часть головы – левую бровь, от чего последний испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Указанные действия ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту должностным лицом ОМВД России по Суджанскому району в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ правонарушения признал полностью. Пояснил, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в услугах защитника не нуждается. Указал, что обстоятельства совершенного им деяния, в протоколе об административном правонарушении изложены верно, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, причинил побои своему несовершеннолетнему сыну ФИО9. С заключением эксперта, определенными им телесными повреждениями у ее сына, а также со степенью их тяжести согласна.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО10. в судебном заседании пояснила, что ей разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, указала, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, она являлась очевидцем произошедшего, с заключением эксперта, определенными им телесными повреждениями у ее сына, а также со степенью их тяжести согласна.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району ФИО5, в котором описано событие правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО11., ФИО12., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе ссоры между ФИО6 и ФИО2 последний нанес побои ФИО4, от которых он испытал физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он не отрицал факт побоев ФИО4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в области левой брови, которые квалифицированы как не причинившие вред здоровью.

Все вышеперечисленные доказательства признаю допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона побои выражаются во множестве ударов виновного по телу потерпевшего руками, ногами, какими-либо предметами и т.д., под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО4 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2, нанеся удар рукой сжатой в кулак, а также локтем в область головы ФИО4 и бросив в область головы последнего дверной наличник, действовал умышленно, с целью причинить потерпевшему физическую боль.

Действия ФИО2 в отношении ФИО4 не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года. Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, отношу то, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

Суд не может отнести к смягчающим административную ответственность обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37), поскольку в отношении него им совершено административное правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, посягающего на здоровье, и общественную нравственность, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, состояние здоровья ФИО2 (артериальная гипертония III степени риск 4, миокардический кардиосклероз, хронический гепатит, хронический гастродуоденит, хронический панкреатит) признаю необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО13 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Суджанский районный суд Курской области.

Сумма штрафа должна быть внесена или перечислена лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по Суджанскому району Курской обл., ИНН <***>, КПП 462301001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, КБК 18811601061010101140, БИК 043807001, ОКТМО 38640101, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Кваскова