Апелляционное постановление № 22-260/2025 от 29 января 2025 г.

Судья Ластовская Е.А. Дело № 22-260/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Польской И.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Польской И.Ю. и апелляционному представлению (первоначальному и дополнительному) государственного обвинителя Поготовка Т.В. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 25 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> судимый:

1) 17 ноября 2011 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Завьяловского районного суда Алтайского края от 29 января 2008 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 20 апреля 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня;

2) 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Славгородского городского суда от 9 ноября 2021 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонии строгого режима для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы;

3) 20 декабря 2021 года Яровским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Немецкого Национального района от 2 марта 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 21 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Яровского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 февраля 2023 года по отбытии срока наказания;

5) 27 апреля 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

6) 30 августа 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда от 27 апреля 2024 года) к 7 месяцам ограничения свободы; согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю к наказанию осужденный не приступил, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев;

7) 10 сентября 2024 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Славгородского городского суда от 30 августа 2024 года, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 25 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Польская И.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вынесенным без учета данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на условия жизни его семьи. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел установленные приговором смягчающие обстоятельства. Отмечает, что, несмотря на рецидив преступлений, ФИО1 не является опасным для общества, поскольку после совершения преступления осужденный фактически проживал вместе с потерпевшим, который является <данные изъяты>. При этом ФИО1 оказывал физическую помощь потерпевшему, помогал ему передвигаться и делал работу по дому. Считает, что фактически суд оставил потерпевшего в беспомощном состоянии, лишив его помощи со стороны осужденного. Выражает непонимание относительно мотивов суда о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает возможным учесть в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства оказание физической помощи потерпевшему – <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, освободить из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Поготовка Т.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, указывает на необходимость изменения приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указанных доводов ссылается на ст. 297 УПК РФ, п.7 ч.1 ст. 299 УПК РФ, ч.1 ст. 308 УПК РФ и обращает внимание, что ст. 69 УК РФ для определения окончательного наказания применяются принципы поглощения менее строгого наказания более строгим, полного или частичного сложения наказаний. Отмечает, что суд при определении окончательного наказания по совокупности преступлений указал на применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, однако фактически применил принцип частичного сложения назначенных наказаний. С учетом дополнительного представления просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ суд исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наличие квалифицирующего признака значительности ущерба нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, с учетом имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств.Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. Доводы жалобы и представления касаются назначенного осужденному наказания.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы адвоката, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновного.

Личность осужденного изучена надлежащим образом, соответствующие сведения нашли отражение в приговоре указанием на посредственные характеристики ФИО1, наличие у него судимостей.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе указанные адвокатом в жалобе, к которым отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, являющегося <данные изъяты>.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Оказание физической помощи потерпевшему-инвалиду в быту при совместном проживании, на что обращено внимание в жалобе адвоката, к таковым не относится. Обстоятельств, указанных в п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлено и судебным инстанциям не представлено. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.2 этой статьи является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Оценив все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, касающиеся, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд, вопреки утверждениям адвоката, пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд счел возможным применить при назначении осужденному наказания за совершенное деяние положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив его менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката о возможности назначения ФИО1 условного наказания являются несостоятельными с учетом личности осужденного, многократно судимого, совершившего настоящее преступление при рецидиве, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в период осуждения к наказанию в виде ограничения свободы, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как справедливо указано в апелляционном представлении, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ судом допущено нарушение уголовного закона, поскольку, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд фактически применил принцип частичного сложения наказаний, вступив в противоречие со своими же выводами. При таких обстоятельствах следует назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в соответствии с избранным судом принципом, поглотив менее строгое наказание более строгим, сократив окончательный срок наказания до 1 года 2 месяцев лишения свободы. С учетом вносимых изменений доводы апелляционного представления в последней редакции подлежат удовлетворению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению, так как в ней ставился вопрос о несправедливости приговора вследствие суровости наказания.

Кроме того, в нарушение п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», обязывающего в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора при указании судимости в числе прочего отражать сведения о размере неотбытой части наказания, суд при указании судимости по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 30 августа 2024 года эти данные не привел. В связи с чем приговор в указанной части также подлежит изменению путем отражения неотбытой части наказания по указанному приговору с учетом полученных в ходе подготовки к апелляционному рассмотрению сведений из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решения о самостоятельном исполнении приговора от 10 сентября 2024 года и о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу соответствуют требованиям закона.

Исходя из положений уголовного закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако согласно сведениям, представленным по запросу суда апелляционной инстанции из ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, осужденный ФИО1 к наказанию в виде ограничения свободы, назначенному приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 30 августа 2024 года, не приступил, в связи с чем оснований для зачета отбытого по предыдущему приговору наказания в срок окончательного наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 25 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную часть указанием на то, что на момент постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 30 августа 2024 года составила 7 месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 30 августа 2024 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мишина